Як не варто аналізувати ефективність PR: метрики, що не працюють
23 Січ 2024, 14:16
PR

Як не варто аналізувати ефективність PR: метрики, що не працюють

Зазвичай реклама діє миттєво, тоді як PR — це гра в довгу, результати якої часто компанія може побачити лише з часом. Але як тоді піарникам оцифрувати досягнення та продемонструвати ефективність своєї роботи? У цій статті своїми думками та досвідом з вимірювання ефективності PR поділилася Анастасія Говорун, Head of Communications у міжнародній ІТ-компанії Boosta. 

Рівно 10 років тому моє життя стало пов’язаним із медіа та PR. І всі ці 10 років найбільш контроверсійним питанням, що супроводжувало професійний шлях, було «Як оцифрувати PR?». Певний час я долучалася до кожного мітапу, вебінару чи конференції, де обговорювалася ця тема. І, як би сумно це не звучало, rocket science так і не відбувся. Це питання й досі тривожить фахівців та власників бізнесу. 

Із власного досвіду хочу поділитися трьома метриками, з якими варто бути обережними при відстежуванні.

Нова економічна реальність: які тренди визначатимуть ринок у 2025 – досвід TERWIN, Arcelor Mittal, Kvertus, BRAVE1, Starlight media, ГК «Молочний альянс» та 40 провідних управлінців та державних діячів.

11 квітня на Business Wisdom Summit дізнайтеся, як розширювати партнерства, зміцнювати довіру до бренду та виходити на міжнародні ринки. Реальні стратегії та досвід компаній, які вже зробили цей крок.

Забронювати участь

AVE (вона ж PR Value, вона ж Ad Value)

Коротко про метрику: демонструє, скільки довелося б заплатити компанії, якби розміщена безкоштовно публікація була комерційною. Таким чином піарники намагаються підрахувати суму коштів, зекономлену для компанії завдяки своїй роботі та вмінню пітчити ЗМІ. 

Про цю метрику я здебільшого чула на різних навчальних програмах, але на практиці бачила лише одну компанію, котра її підраховує. Чому ж варто бути обережним, коли оцінюєш ефективність роботи за AVE? Адже загалом логіка в підрахунку «потенційно зекономлених коштів» беззаперечно є. 

Я — прихильниця підходу, коли PR-стратегія є похідною від загальної стратегії компанії. Відповідно, KPI повинні корелювати з загальними цілями бізнесу та бути до них дотичними. Цінність AVE для бізнесу нівелюється, коли ми перестаємо дивитися на пару кроків уперед та аналізувати, що в кінцевому підсумку бізнес отримав від цієї публікації. 

Наочний утрований приклад. Ви є агрокомпанією, що розробила неймовірно гарну форму для своїх фахівців та з цим інформприводом потрапила на сторінки найдорожчих fashion-ЗМІ країни. AVE буде зашкалювати, але яку користь отримає від цього бізнес? Тоді, коли маленьке нішеве аграрне ЗМІ з десятикратно дешевшою вартістю матеріалу може зробити публікацію про вашу продукцію, що принесе вам велику кількість нових замовлень та пропозицій про партнерство. 

Підрахунок AVE без прив’язки до релевантності й загальних цілей складно назвати інформативним.

Тобто публікація може вийти у «дорогому» за показниками вартості реклами ЗМІ, проте банально не потрапляти у цільову аудиторію, локацію чи потреби бізнесу. Через це підрахунок AVE без прив’язки до релевантності й загальних цілей складно назвати інформативним.

Окрім того, в тіні залишається сутність самого інформаційного приводу. Комерційні та безкоштовні публікації відрізняються не лише наявністю самого факту оплати. Комерційна публікація є рекламною інтеграцією, що допускає пряме просування товарів чи послуг. Існує етика журналістської роботи. І якщо її дотримуються, то навіть за умови теплих стосунків піарника з представниками ЗМІ комерційний інформпривід не буде опубліковано безкоштовно. А коли інформпривід не несе комерційного підґрунтя, то зазвичай і публікація його на комерційних засадах не матиме сенсу. 

Тобто AVE може порівнювати ціну публікації про досвід оптимізації процесів на підприємстві з ціною рекламної статті, направленої на пряме залучення клієнтів, а такі речі не можна назвати співвідносними.

Кількість публікацій

Той момент, коли не рахувати цю метрику неможливо, але й ставити її як KPI для піарника чи агенції без додаткових параметрів не варто. А все тому, що в PR кількість без якості втрачає будь-який сенс.

Релізоприймачі. Чи чули ви колись таке слово? На щастя, я не зустрічала їх останні 6-7 років, тому не впевнена, що вони ще досі «живуть». Але раніше ці ресурси дійсно були популярними.

Це — спеціальні сайти, на яких піарник може створити особистий кабінет та розміщувати свої новини, отримуючи таким способом +1 публікацію до звіту. Трафіку на таких ресурсах або немає зовсім, або його наливають ботами (це на випадок, якщо ви ще рахуєте кількість прочитань). Подібна публікація може бути як безкоштовною, так і оплачуватися символічною сумою коштів. Проте відмінність від комерційного розміщення в гарному ЗМІ полягає в тому, що вашу новину тут ніхто не прочитає. Це робиться лише заради підвищення метрики «кількість публікацій».

Навіть найвідоміші світові бренди отримують у звітах посилання, за якими переходило всього двоє людей.

Каюсь, грішна. На початку своєї кар’єри я теж мала деякий досвід розміщення релізів на подібних ресурсах. Але знаєте, що найцікавіше? Те, що мій реліз постійно оточували новини від дуже відомих міжнародних брендів. Тоді я думала: «Навіщо це їм?». А зараз чітко розумію — ні на що. Просто коли єдиним критерієм оцінки якості роботи агенції є кількість публікацій, навіть найвідоміші світові бренди отримують у звітах посилання, за якими переходило всього двоє людей: той, хто цю публікацію розміщував, і той, хто перевіряв звіт. Уточнення: і це ще добре, якщо ці двоє таки переходили.

Звісно, це не означає, що можна не рахувати кількість публікацій, але цю метрику не можна аналізувати без контексту та інших параметрів. З мого досвіду, гарною практикою є виділення цільових ЗМІ за різними групами (галузеві, бізнес, суспільно-політичні тощо) та замір не просто кількості виходів, а кількості виходів з урахуванням кількості публікацій у кожній групі цільових ЗМІ. Формат публікації при цьому також має значення.

Кількість прочитань однієї публікації

Логіка дуже схожа до попередньої метрики, адже знову — кількість без якості втрачає будь-який сенс. Публікація може мати суттєві охоплення, але розповсюджуватися серед нецільової аудиторії, й у підсумку бізнес не отримає жодної користі. А може навпаки — мати невеликі охоплення, проте потрапляти чітко в ціль.

Тому кількість переглядів варто аналізувати лише в сукупності з іншими параметрами та співвідносити отримані результати з поставленими цілями. 

Наприклад, ми в компанії при розміщенні публікацій орієнтуємося на декілька верхньорівневих цілей. І якщо метою є загальне підвищення впізнаваності та формування знання про компанію у широкої аудиторії, то на перше місце, дійсно, виходять охоплення. Проте серед загальної кількості виходів у ЗМІ таких, що мають лише цю мету, меншість. 

Замість висновку

Практично жодна метрика «у вакуумі» не зможе показати реальний стан справ.

PR — це комплексний напрям і, на мою думку, практично жодна метрика «у вакуумі» не зможе показати реальний стан справ. Тому дуже важливо аналізувати результати комплексно та оцінювати не просто публікації, а те, що їх розміщення дало компанії та як повпливало на досягнення її цілей.

Розкажіть друзям про новину