Против темников и заказухи
О планах развития украинского телерадиовещания MMR рассказала Татьяна Мокриди, член «президентской четверки» Национального совета по телевидению и радиовещанию.Какие задачи ставятся президентом и Кабинетом Министров перед Национальным советом по телевидению и радиовещанию? Стоит ли перед ними задача обеспечения лояльности СМИ к правительству или администрации президента? Поле деятельности Национального совета по телевидению и радиовещанию четко очерчено законом. Все задачи выписаны в Законе «О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания». Их около двадцати. Хочу напомнить вам основные из них, прежде всего это: защита прав граждан на свободу мысли и слова, на свободное изъявление своих взглядов и убеждений, предусмотренных Конституцией Украины и другими законодательными актами в сфере средств массовой информации. Это и обеспечение исполнения телерадиоорганизациями требований действующего законодательства Украины в сфере телевидения и радиовещания, рекламы, авторского права; выдача лицензий на вещание и контроль по соблюдению условий лицензии. Также содействие деятельности и развитию национальных телерадиопроизводителей; защита телерадиоорганизаций от давления на них властных структур, а также политических, религиозных, финансовых и экономических кругов общества. Прогнозирование и содействие включению отечественных аудиовизуальных средств массовой информации в мировое информационное пространство, их переходу к международным (европейским) стандартам и многое другое.Задача же СМИ проста и сложна одновременно: профессиональная работа в условиях свободы слова, ответственность за свои слова перед зрителями и слушателями. Вопрос о лояльности СМИ к кому-либо не стоит и стоять не может после журналистской революции 2004 года. Знакомы ли вы уже со структурой Нацсовета? Если да, все ли вас устраивает? Что будет меняться?Конечно, знакома. Могу сказать, что сегодняшний состав Нацсовета провел значительную работу по организационному усовершенствованию своей деятельности и выработал достаточно эффективную систему. Причем, я хочу подчеркнуть, что все это происходит в условиях ограничения как кадрового, так и финансового ресурса. Важным шагом было создание региональных секретариатов представителей Нацсовета на местах — это дает возможность оптимизировать работу, обеспечить координацию, взаимопомощь и обмен опытом в решении похожих для того или иного региона проблем. Мне кажется, что Нацсовет требует расширения в прямом смысле слова. Количество вещателей растет, прямо пропорционально растет и объем работы, и ответственность работников. Первое, адекватно, я подчеркиваю, адекватно, должен расти количественный уровень сотрудников. При этом я хочу заметить, что в этом вопросе главное не переборщить: есть разумное распределение функциональных обязанностей и раздутый штат. Я за разум! Второе, и самое важное, качественный уровень и знания сотрудников Нацсовета. Кадровое усиление, прежде всего, на региональном уровне — это задание структурной организации. В данный момент Нацсовет слушает отчеты свои представителей в областях.Каковы будут ваши инициативы на посту члена Нацсовета? Вас назначили по квоте президента, не означает ли это, что Нацсовет станет более президентскоориентированным?Все мои инициативы будут регламентированы законом. То, что касается моего назначения — меня назначил на должность президент. Я в Нацсовете один из представителей «президентской четверки». Из восьми членов Нацсовета четыре назначаются президентом, четыре — в парламенте. Этот состав и механизм назначения прописан Законом. Как вы будете укреплять государственное ТВ? Давайте говорить не об укреплении, а его качественном реформировании. Более того, это вопрос компетенции Гостелерадио. Следует ли ожидать разгосударствления коммунальных СМИ? Видите ли вы какие-то механизмы того, каким образом государство может эффективно развивать бюджетные СМИ? Разгосударствление — очень сложный и дискуссионный вопрос. Если речь идет о радио и телевидении, то, согласно п. 6 ст. 13 Закона Украины «О телевидении и радиовещании», областные государственные телерадиокомпании могут быть реформированы только в общественные. Если удастся централизовать и структурировать эти телерадиокомпании, можно будет построить сеть Общественного телевидения. Об этом уже давно идет разговор. Другой вопрос — печатные СМИ. Есть четыре законопроекта, которыми предлагается регулировать процедуру разгосударствления печатных СМИ. Один из них разработан парламентским комитетом по свободе слова — регулирует редакционную свободу. Хотя у меня вопрос, почему этот законопроект и принципы работы СМИ касаются исключительно тех, кто реформируется, а не всех. Есть еще два документа, автором которых является Министерство юстиции и Национальный союз журналистов. Эти законопроекты содержат всю процедуру разгосударствления, но в них есть определенные риски для реформирующихся массмедиа. Во-первых, процесс реформирования может быть затянут, поскольку условия для собственника невыгодны. Во-вторых, есть опасность нарушения прав как журналистов, так и собственников СМИ. В-третьих, есть опасность быстрого банкротства реформированных СМИ. Четвертый законопроект Андрея Шевченка и Степана Курпиля «О моратории на отчуждение от редакций государственных и коммунальных СМИ помещений и собственности». Этот мораторий, по мнению авторов, должен быть принят до принятия Закона «О реформировании государственных и коммунальных печатных СМИ».Как вы относитесь к проблеме темников и заказных материалов? Планируете ли как-то регулировать этот вопрос?А как я могу к ним относиться — НЕГАТИВНО. Я с ними активно боролась во время двух избирательных компаний: парламентской — 2002 года и президентской — 2004 года. Я прекрасно знаю, что значит существовать, работать и побеждать в политике в условиях информационной блокады. Во время президентской кампании-2004 я возглавляла пресс-службу кандидата в президенты Виктора Ющенко, тогда мы сделали все возможное, чтобы люди знали правду, несмотря на выключения электричества в студиях прямого эфира, амбарные замки на дверях некоторых ОГТРК, оголтелую ложь с экранов центральных каналов. Картинка Майдана была выведена на спутник. Это было окно правды многомиллионного Майдана. Вы спросите меня, где гарантия того, что темники не появятся вновь? Во-первых, в журналистской среде, в 2004 году начались необратимые процессы — умение отстаивать право на профессию и свободу слова. Во-вторых, есть практика заключения договоров о сотрудничестве между журналистским коллективом и собственниками. В-третьих, каждый журналист должен работать в условиях отсутствия собственной внутренней цензуры. То, что касается моей должности, то моя прямая обязанность — защита прав граждан на свободу мысли и слова, на свободное изъявление своих взглядов и убеждений. Согласно новому законопроекту о СМИ, массмедиа обязаны предоставлять полностью прозрачные данные о своих собственниках. Не приведет ли это к контролированию государством политики СМИ?Единственный за последние полгода правительственный законопроект по СМИ №2555 «О внесении изменений к некоторым законам Украины об обеспечении прозрачности отношений собственности по поводу СМИ». На мой взгляд, этот законопроект только усложняет роботу СМИ. Во-первых, авторы законопроекта хотят, чтобы переоформлялись не только лицензии, но и приложения. Во-вторых, если сейчас информация об акционерах подается, если они владеют 5% собственности, то в этом законопроекте прописывается цифра 25%. Бывает такое, что акционер, который имеет 10-20%, владеет золотой «акцией». Такой принцип, лично для меня, говорит не о прозрачности, а о тенизации. В-третьих, законопроект устанавливает ограничения на участие иностранных инвестиций в уставном фонде украинских телерадиокомпаний — 35%. Напомню, что новая редакция Закона Украины «О телевидении и радиовещании» (от 12.01.2006) не дает четкого ограничения участия иностранных лиц в украинских телерадиокомпаниях. (Ч.3 ст.12 Закона дает лишь ссылку на Хозяйственный кодекс, где четкого ограничения тоже нет, а ст.8 этого же Закона устанавливает только общие антимонопольные ограничения для всех лиц на уровне 35% рынка). С одной стороны, идея правительства имеет рациональное зерно, согласовывается и с хозяйственным законодательством Украины, и с иностранным опытом. Например, в США иностранным гражданам и юридическим лицам запрещено иметь более 20% в уставном фонде американских компаний вещания, а если компания является частью более крупной корпорации, — не более 25%. С другой стороны, в Украине уже есть конкретные случаи, когда часть иностранного капитала в некоторых телеканалах превышает 35%. И новые изменения могут провоцировать дальнейшее перераспределение собственности. Или же будут стимулировать фиктивную продажу акций лицам-резидентам Украины, которые будут управлять этими акциями в интересах иностранного лица. То есть, опять-таки предлагается еще большая тенизация СМИ.Вы заявляли, что ваша цель сделать медийный рынок Украины более прозрачным. Каким образом вы предполагаете это сделать? Актуальным вопросом является усовершенствование законодательства в медиасфере, содействие распространения практики в СМИ соответствующих европейских норм. Это приспособление государственных и коммунальных СМИ к функционированию в рыночных условиях, разработка продуманной и взвешенной процедуры разгосударствления. Это создание Общественного телевидения, что является признаком демократического общества. Я также считаю, что необходимо разработать и принять новую редакцию Закона «О доступе к информации». Этот закон был принят 14 лет назад и устарел. Хотя бы один нюанс: в условиях молниеносного информационного пространства журналист не может ждать 3 дня со дня своего запроса. Необходимо также обеспечить прозрачность медиасобственности и при этом гарантировать независимость редакционной политики СМИ.