18 Июн 2010, 09:52

Более 70% украинских журналистов регулярно сталкиваются с предложениями «джинсы»

Более 70% украинских журналистов регулярно сталкиваются с предложениями «джинсы»

Результаты исследования «Специалист по связям со СМИ: подробный портрет», проведенного Коммуникационным Агентством «AGES», показали, что думают о профессионализме украинских специалистов по работе со СМИ сами журналисты.

 

Украинские журналисты считают, что работу специалиста по связям со СМИ одинаково эффективно могут выполнять как женщины, так и мужчины.  Более половины опрошенных (56%) называют работу пиарщиков удовлетворительной,  а 22% опрошенных считают ее непрофессиональной. 

Зміцніть бренд роботодавця, використавши ефективні стратегії управління талантами понад 30 HR-лідерів на HR Wisdom Summit.

17 липня понад 30 спікерів з Райффайзен Банку, DTEK, ArcelorMittal та інших великих компаній поділяться дієвими практиками розвитку команди, адаптації ветеранів у робоче середовище та використання інновацій.

Забронювати участь

 

54% журналистов более чем в половине случаев работы со специалистами связей со СМИ становятся жертвами непрофессионализма последних, которые по тем или иным причинам подводят журналистов (не соблюдают дед лайны, «динамят» с комментариями или не выполняют обещания).

 

В то же время,  лишь 11% опрошенных журналистов сказали, что пиарщики подводят их очень редко. По мнению журналистов, основная профессиональная проблема украинских пиарщиков — несоблюдение дед лайнов. Такого мнения придерживаются 26% опрошенных журналистов.

 

71% украинских журналистов сталкивались с предложениями пиарщиков «разместить материал за вознаграждение» лишь 21% опрошенных заявили, что никогда не получали подобных предложений.

 

Подробнее о результатах исследований MMR рассказал Олег Сильвестров, директор коммуникационного агентства  «AGES».

 

Олег, противостояние журналистов и пиарщиков — вечная тема, которая часто становится очень горячей, особенно на форумах и проф. сообщества в интернет. Как вы считаете, способны ли подробные исследования повлиять на проблему? Не станут ли их результаты очередной темой для споров в сети, которые забудутся  через неделю?

 

Противостояния нет. Это элементарные «закусы» и обиды после того, как кто-то кого-то продинамил. Абсолютно серьезно, подойдите к пиарщику и задайте вопрос: «Кто твой друг?» и послушайте, что он ответит. Пиарщик должен понимать, что журналист — его друг, а журналист должен понимать, что пиарщик — его друг. И если между ними есть противостояние, значит, кто-то из них, а, возможно, и оба некорректно выполняет свою работу: динамит с дед лайнами, с выходом, с согласованием, с организацией ивента и так далее.

 

Противостояние — это результат работы клерков, которые швыряются взаимными обвинениями, а потом эти ситуации находят выход в курилках, барах,во время  каких-нибудь ивентов. Противостояние — это иллюзия, обман. Воспитаем уважение и профессионализм в тех и других, «противостояние» исчезнет. 

 

Способны ли эти исследования повлиять на проблему? Сложный вопрос. Да, но очень точечно. Кто-то прочтет, кто-то сделает выводы, кто-то задумается о своем профессиональном уровне. Но этого недостаточно.  Для изменения ситуации нужен систематический подход, консолидация журналистов, пиарщиков именно для решения этих вопросов. С другой стороны — вода камень точит.  

 

Когда вы брались за эти исследования, какую конечную цель ставили (кроме непосредственно получения данных)?

 

Повысить качество работы и уровень профессионализма. И свой уровень, и уровень коллег. Привить культуру общения. У нас ее просто нет. У нас средневековье. Зачем нам эти мейлы, телефоны, блекберри, вайфаи, если мы не умеем этим пользоваться?

 

Приведу пример: в работе  часто сотрудничаю с немцами и австрийцами. Если эти ребята говорят, что «отправят мне сегодня мейл с тем-то и тем», они в 99 случаях из 100 так и делают. Наши же товарищи в 50 случаях из 100 говорят, что, например, отправят-напишут-сделают, но не делают. Это — культура общения, цифры исследования это показывают. Это во-первых.

 

Во-вторых — давайте быть объективными. Я готовлю исследование, MMR, издание с именем, их публикует. Все довольны. Есть полезные для рынка данные, есть проделанная работа, есть спрос, есть предложение. Пазл сложился.

 

 «54% журналистов более чем в половине случаев работы со специалистами связей со СМИ становятся жертвами непрофессионализма последних». Оцените этот результат. Как можно прокомментировать его в рамках международной практики отношений журналист-пиарщик?

 

Честно говоря, я думал, что цифра будет менее пугающей. Более того, к ней можно добавить еще 13%, которые сказали, что «если их подводят однажды, то они не работают с этим человеком больше», то есть суммарно получается 67%, а это уже 2/3.

 

 В рамках международной практики — можно вернуться к примеру с австрийцами. Киев — это один большой офисный центр. И если сегодня ты наобещаешь, но не сделаешь, то уже завтра тебе уже некому будет обещать — никто просто не захочет слушать. Это и есть PR, — управление репутацией. На западе это уже поняли, у нас — еще нет, всё пытаются «как-то пропетлять».

 

 «71% украинских журналистов сталкивались с предложениями пиарщиков «разместить материал за вознаграждение». Как думаете, скоро этот показатель начнет снижаться?

 

Нашей стране менее 20 лет. Нашей независимой прессе и того меньше. Нам нужно наработать очень много качеств, прежде чем эта цифра станет меньше. Нам нужно сделать очень много, прежде чем мы избавимся от «джинсы», прежде чем люди поймут, что проплаченный материал — то же самое, что и взятка в государственной системе. Прежде чем пиарщики поймут, что если они готовы платить журналистам, то их будут воспринимать не как ньюсмейкеров, а как денежные мешки,  прежде чем журналисты поймут, что они воспринимаются при получении денег в конверте как любители.

 

Мне сложно говорить, какой бы эта цифра была в Европе, но я думаю, что там бы удивились самому вопросу, но, опять-таки, это исключительно мои ощущения.  

 

 

 

Коммуникационное Агентство «AGES»

Исследование «Специалист по связям со СМИ: подробный портрет».

В ходе исследования были опрошены около 50 журналистов более чем 30 деловых и общественно-политических печатных изданий и интернет-изданий. Исследование проводилось путем анкетирования. В ходе исследования каждому участнику было задано 11 вопросов с различными вариантами ответов на них. Результаты исследования — сумма показателей, рассчитанных из ответов на вопросы каждой отдельно взятой анкеты.

 

Список изданий и интернет-изданий, журналисты которых принимали участие в анкетировании:

 

«КоммерсантЪ», «Бизнес», «Деловая Столица», «Власть Денег», «Дело», «Экономические Известия», «Инвестгазета»,  «Контракты», «Эксперт», «Корреспондент», «Фокус», «Главред», «Украинский Тыждень», «Киев Пост»,  «Киев Викли», «Аргументы и Факты», «Сегодня», «Факты и Комментарии», «Комсомольская Правда в Украине»,  «2000», «Вечерние Вести», «Газета по-украински», «Краина», «Левый Берег», «Столичные Новости», «МАИР», «UBR», «Украинская Правда», «УНИАН».

 

подготовила Дарья Черкашина

 

 

Расскажите друзьям про новость

Новое видео