АМК занялся наружной рекламой
Антимонопольный комитет (АМК) принял к рассмотрению письмо Ассоциации наружной рекламы (АНР). Письмо содержит ряд вопросов к чиновникам Киевгорадминистрации.
В частности, АНР интересует, почему в КП «Киевреклама» скопилось более 1 тыс. заявок операторов на новые места и более 2 тыс. оформленных документов. Ассоциация также спрашивает, каким нормативным актом остановлен процесс рассмотрения документов и почему уже на протяжении полугода работа «Киеврекламы» по приему заявок и выдаче разрешений на новые места публично остановлена, но принимаются протокольные решения №9 и №18?
Напомним, 14 марта на сайте «Киеврекламы» появилась публикация протокола №18 с продлением сроков установки объектов наружной рекламы. Учитывая тот факт, что между протоколами №9 и №18 нет других документов, а протокол №18 датируется 28 февраля (этап реорганизации «Киеврекламы»), у АНР возникли сомнения в прозрачности действий КП.
Как заявил «і» зампредседателя Главного управления по вопросам рекламы в г. Киеве Юрий Фрейдинов, в управлении разберутся, как появился протокол №18 и в чьих это было интересах. В то же время господин Фрейдинов заявляет, что последним протоколом является №11, а не №9: «С компанией, которая обслуживала этот сайт, был расторгнут договор, сайт сейчас не работает, т.к. руководство «Киеврекламы» производит замену оператора сайта».
Как заявил «і» замглавы координационного совета АНР Роман Паламарчук, с помощью открытого письма АНР попыталась в очередной раз донести до органов власти и коллег позицию большинства компаний отрасли. «Под так называемой правильной риторикой о реформировании отрасли проводятся интересы отдельных компаний. Курировать проект новых правил поручено далеким от этого вопроса начальникам, да и кадровые назначения на профильные посты вызывают вопросы»,— говорит он. Господин Паламарчук также сетует, что чиновники отказываются от участия в экспертных дискуссиях. Некоторые операторы, по словам господина Паламарчука, предлагали провести своеобразную антикризисную пиар-кампанию, разместив претензии и аргументы представителей рынка прямо на собственных плоскостях. «Если ситуация будет усугубляться, мы подадим аргументированные иски в суды»,— заявил он.
С главой «Киеврекламы» Борисом Максимцом «і» так и не удалось побеседовать в течение нескольких дней. Однако свою точку зрения высказал господин Фрейдинов, который считает обвинения АНР голословными: «Каким образом может работать «Киевреклама», когда не готов новый порядок работы? Сейчас все говорят о том, что старый порядок плохой, но нового пока нет. Давайте как-то работать. Та же АНР почти еженедельно дает поправки к этому порядку». По словам господина Фрейдинова, ассоциация все время находит какие-то казусы и не может лаконично изложить свою проблему. «Сегодня они лоббируют интересы одного формата, завтра — другого. И никак не могут между собой договориться. Члены ассоциации — это одни из самых крупных нарушителей порядка установления конструкций: оформляется один формат на одно место, а ставится другой совсем не там»,— говорит он. И приводит в пример компанию Poster, которая на ул. Крещатик над аркой в Пассаж оформила рекламу компании LG как 25 кв. м, а площадь у нее 89 кв. м. «Мы подали документы на демонтаж около 1 тыс. незаконных мест, из них демонтировано чуть больше 100»,— уточняет он.
Как сообщил «і» Богдан Якимюк, руководитель отдела взаимодействия со СМИ и связей с общественностью АМК, в рамках исследования ситуации Антимонопольный комитет уже обратился к мэру столицы Леониду Черновецкому с требованием предоставить ему на согласование проект порядка размещения наружной рекламы в Киеве и порядка определения размера платы за право временного использования мест, находящихся в коммунальной собственности. «Кстати, подобная ситуация была в Кировограде, где благодаря вмешательству АМК вопрос был урегулирован»,— подчеркнул он.
