02 Мар 2007, 22:00

О прикладном назначении рейтингов

Для чего были придуманы всевозможные рейтинги? Прежде всего, для определения тех, кто лучше, быстрее, сильнее и красивее. Это уже затем их результатами стали пользоваться маркетологи, представители рекламных агентств и прочие игроки рынка, где результаты рейтингов напрямую влияют на количество «завлеченных» денег

О прикладном назначении рейтингов

Для чего были придуманы всевозможные рейтинги? Прежде всего, для определения тех, кто лучше, быстрее, сильнее и красивее. Это уже затем их результатами стали пользоваться маркетологи, представители рекламных агентств и прочие игроки рынка, где результаты рейтингов напрямую влияют на количество «завлеченных» денег. И только после этого рейтинги с позиции явления вторичного, т. е. когда позиция в рейтинге зависела от качества продукта или «красоты и ума индивида», стали помалу перемещаться на позиции явления первичного – когда не позиция в рейтинге зависит от качества твоей работы, а результаты дальнейшей работы стали напрямую зависеть от позиции в рейтинге. И все бы ничего в этой ситуации – если это рейтинги, к которым нет вопросов и уровень доверия к которым недосягаемо высок. А как быть с другими рейтингами? Рейтингами, у которых нет альтернативы. Которые не дают исчерпывающих ответов. И самое главное – которые вызывают огромное количество вопросов и нареканий!Вопрос нелегкий. Тем более что «антимонопольного комитета» на такие рейтинги нет. Ни какие экспертные оценки этим рейтингам не страшны. А привычка к использованию результатов этих рейтингов как универсального средства для беззаботного и ненапряжного размещения бюджетов стала сродни «зависимости». Но и это не все. Затем к этому добавляется искусное манипулирование результатами этого рейтинга. Причем зачастую примитивное и заведомо искривляющее суть самих исследований. А иногда еще и разнящееся своими показателями в разрезе абсолютных величин. Интересно также и то, что все эти манипуляции и откровенные передергивания происходят с молчаливого согласия компании, проводящей исследования и запрещающей использовать результаты рейтинга без согласования с ней.Но все это просто меркнет перед тем, что сама исследовательская компания признает, что большинство результатов данных исследований в одном отдельно взятом сегменте находятся либо в рамках статистической погрешности, либо не могут быть полезными в использовании ввиду «статистически недостаточной наполняемости». Я слабо себе представляю специалистов рекламного и медийного рынка в цивилизованном мире, которые могли бы распределять немаленькие бюджеты и строить убедительные презентации используя результаты ТАКОГО исследования! И еще слабее я могу себе представить уважаемое на рынке Европы издание, которое, откровенно манипулируя результатами исследований в части «завоевания лидерства» в сегменте, к которому не имеет ни малейшего отношения, показывает свое преимущество перед изданиями, аудитория которых изначально и по умолчанию не может быть большей! При этом на вопрос, как же так получилось, что в рекламном макете с «наглядным демонстрированием своих грандиозных достижений» нет некоторых участников, занимающих не последние места в рейтинге, звучит ответ: «Да, мы решили выбросить эти издания!». А на вполне резонное замечание насчет корректности такого «выбрасывания» следует ответ, что, мол, все корректно, так как согласовано с исследовательской компанией! Ну а ответа на вопрос: «почему издание решило «померяться»… силами не в своем сегменте» внятного ответа и вовсе не нашлось! И, наверное, это главная проблема – пока на вопросы можно не отвечать, а замечания игнорировать, мы так и будем всего лишь мечтать о цивилизованном рынке и европейских стандартах ведения медиабизнеса!

Расскажите друзьям про новость

Новое видео