Специалисты по коммуникациям из MIT и Университета Иллонайса шутят, что акция является глобальным bigdata-экспериментом. Ну и не только на этот счет.
Представители соцсети отрицают такие подозрения, но слишком уклончиво:
Уклончиво потому, что знают больше, чем говорят. В марте компания опубликовала документ, которые привлек незначительное количество внимания широкой публики. Называется он «Диффузия поддержки в социальных онлайн-движениях» под авторством кандидата наук Стэнфорда Богдана Стэйта и дата-аналитика Facebook Лады Адамик. Они исследовали историю 2013-го года, когда пользователи впервые массово поддержали гей-браки в социальных сетях.
Некоторые ученые задались вопросом: не проводит ли Facebook, таким образом, социальный эксперимент: отслеживая настроения людей и их электоральное поведение? Чтобы лучше понять коллективное поведение и социальные перемены онлайн, исследователи и активисты проводили эксперименты и ранее, с целью увидеть как могут группы людей организовываться онлайн и как эта коллективная деятельность может повлиять на социальные изменения.
В 2009 году пользователи Тwitter меняли цвет своих аватарок на зеленый, а в Facebook местом локации выбирали Тегеран, поддерживая таким образом иранских протестующих. Эксперты не придали этому большого значения, но со временем мы видим, что подобные движения играют определенную роль. Тогда же редактор Global Voices Iran Фред Петросьян высказывался об акции: «твиттер-революция приоткрыла больше западных фантазий по поводу new media, нежели помогла Ирану».
Журналист и исследователь Евгений Морозов решил узнать: насколько важную роль играет коллективная деятельность онлайн и каковы риски для того, что принимает в ней участие. В итоге, он назвал это «безобидным активизмом». Но, в отличие от истории с Ираном, где просто поддерживали протестующих с помощью Тwitter, борьба за гендерное равноправие в Америке влечет за собой перемены социального плана, а также политического.
Замена аватарки профиля с помощью радужного фильтра в США влечет за собой определенные риски, считает Морозов – начиная от ссоры с другом (не единомышленником) и заканчивая угрозами жизни. Иными словами, изменение своего профиля в формате коллективной деятельности играет роль: можно навлечь на себя недоброжелателей, но можно и сыграть свою роль в социальных переменах – в данном случае борьбе за равноправие ЛГБТ.
Звучит слишком спокойно? Давайте вспомним лето 1964-го года. Тогда в ответ на принятый Конгрессом «Закон о гражданских правах» (позволял голосовать черному населению), полиция Миссисипи совместно с представителями «Ку-клукс-клана» и социально активных последователей убили трех правозащитников (двое из них — белые), совершили 52 избиения и сожгли 13 церквей.
Стенфордский социолог Дуг МакАдам определил, что люди могут коллективно менять собственное мышление. То есть, среди социально активной аудитории с повышенным чувством приоритетов общества перед частными зачастую и друзья такие. Таким образом, вовлекаясь в позитивный тренд, мы помогаем своим друзьям и напрямую влияем на перемены. Эффект Майдана? Как все-таки распространяется информация о подобных акциях? Какова её природа? В далеких 60-х МакАдам не смог ответить на этот вопрос, а потому исследовали попробовали найти ответ благодаря данным 2013-го года и кампании HRW.
Они задались вопросом: сколько раз вам необходимо увидеть смену аватарки профиля друга, чтобы поддержать его своим действием? Для этого результаты роста вовлечения фейсбук-пользователей в 2013 разделили на две условные группы согласно гипотез. Первая гипотеза состояла в том, что люди «лавиноподобно» вовлекаются в шеринг, как это происходит с важными новостями или популярными мемами. Вторая гипотеза предполагала, что людям нужен пример некоторого количества людей вокруг, чтобы присоединиться.
Исследователи обнаружили, что на поведение людей влияли следующие показатели: политические убеждения, религия, возраст. Возможно, ещё и в виду предмета вопроса — законодательная поддержка ЛГБТ-браков. Оказалось, что предположение №1 не работало — если коты с собачками все так же «горели» непродолжительное время, но быстро распространялись, то в случае с важными решениями люди вели себя иначе. Как показывает график, аудитории важно было убедиться, что люди вокруг её поддерживают. Тогда и конкретный человек принимал решение о смене аватарки. Получается, правило «я — крапля в океанi» работает!
Таким образом, уже по данным 2013-го года становится понятным, что большинство американцев поддерживали идею нового закона, однако не были готовы к остракизму из-за своих убеждений. Социальные сети снижают порог входа в зону солидарности и являются однозначно позитивным трендом в данном ключе.
Проводит ли Facebook эксперимент? Они утверждают, что нет. Так или иначе, исследователи компании могут извлечь из этой «акции солидарности» данные. Наши, казалось бы, незначительные действия онлайн – лайки или изменение профиля – могут отслеживать и анализировать. В будущем мы сможем понимать природу вопроса и влиять на него качественно — от политики до гуманитарной сферы. Последняя «радужная акция» Facebook поможет ответить на вопрос, с которым сталкиваются люди, решая вести себя осознанно: может ли виртуальная храбрость приводить к реальным переменам или это дешевое позерство? Возможно, скоро мы узнаем ответ.