Что почитать: «Пиши. Сокращай» от Максима Ильяхова
23 Сен 2016, 07:29

Что почитать: «Пиши. Сокращай» от Максима Ильяхова

Возобновляем рубрику полезной литературы на MMR и делимся мини-тизером книги от гуру редактуры в стиле кунг-фу Максима Ильяхова

Книга «Пиши. Сокращай», первый предзаказный тираж которой разлетелся как горячие пирожки, рассказывает что такое хорошо и что такое плохо в информационных, рекламных, журналистских и публицистических текстах. Автора книги — Максим Ильяхов, редактор и гуру текста, автор «Рассылки Главреда» — самой популярной рассылки о тексте и редактуре в России, а Сарычева Людмила — редактор, соавтор «Рассылки Главреда» и «Продвинутого курса Главреда». В рамках регулярной пятничной рубрики MMR о полезных книгах совместно с интернет-магазином Yakaboo.ua MMR публикует ознакомительную главу, которая заставит вас проглотить всю книгу целиком.

Маруся Маруженко
MMR-geek

Решил поделится с Вами ознакомительным кусочком главы «Брехня».
В книге она будет восьмой или девятой — сразу после традиционного рассказа о
стоп-словах, фактах и правде. 

Створіть ефективні PR стратегії разом з експертами Foundation Coffee Roasters, TWID, БФК Gulliver та ще понад 90 провідними брендами!

12 грудня на GET Business Festival дізнайтесь, як розробити ефективні PR-стратегії, підвищити впізнаваність бренду та залучити нових клієнтів через сучасний маркетинг і співпрацю з лідерами думок.

Забронювати участь

Брехня

Бывает ложь, а бывает — брехня. Ложь — это искаженные факты. Брехня — это расплывчатые формулировки, которые формально не ложь, но и не правда. Брехню используют, чтобы подкрепить слабую и ничем не доказанную мысль:

Ложь трудно определить, если не знать фактов. Один человек скажет: «В России за восемь лет не открылось ни одного турклуба, в туризме стагнация». Другой скажет: «В России за восемь лет открылось восемьсот турклубов, туризм растет». И то, и другое может быть ложью, но может быть и правдой. Когда автор лжет, он искажает факты, но не боится их предъявить.

Брехня — это когда факты не предъявляют. Мы не знаем, сколько на самом деле в России открылось турклубов, но нам для статьи хотелось бы, чтобы открылось как можно меньше. 

Брехня в этом случае выглядит так:

Судя по всему, в России намечается спад интереса к спортивному туризму.

Автор говорит не об измеримом запуске турклубов. Автор гово- рит об абстрактном спаде интереса. Вроде не соврал, но и ничего не сказал. Это плохая журналистика — брехливая.

А ведь достаточно было зайти на сайт «Госкомстата», напи- сать в поиске «Спортивный туризм» и через пять минут узнать:

По данным Госкомстата, число россиян, занятых в спортивном туризме, за восемь лет выросло на 22%. За это же время футбо- лом и плаванием стали заниматься почти вдвое больше россиян.


В среднем, число участников спортивных секцияй с 2005 по 2013 г. увеличилось на 62%. Туризм — не самая быстрорастущая отрасль российского спорта.

Эта статистика может врать. Возможно, мы сделали неверный вывод. Но мы основываем его на данных, в которые верим. Такой вывод гораздо прочнее, а доверия к автору — больше.

Брехня появляется, когда автор не владеет фактами, но хочет подкрепить мысль. Тогда в ход идут безопасные обобщения, ко- торые неподготовленный читатель примет за факты:

В последнее время всё большее внимание общественности приковано к глобальному потеплению.

В какое время? Всё большее внимание — это какое? О какой общественности здесь речь? Автор аккуратно обходит эти во- просы, чтобы не выяснилось, что он на самом деле не знает свой материал. С тем же успехом можно было написать что угодно, и это было бы так же неубедительно:

В последнее время всё большее внимание общественности приковано к вопросу:

…борьбы с раком

…клонирования

…защиты персональных данных в интернете

…зависимости подростков от компьютерных игр

…спада интереса к компьютерным играм

…разведения кроликов

…низких зарплат чиновников

…высоких зарплат чиновников

…доступности зарубежного образования

…недоступности зарубежного образования

…качества российского образования

Так как в первоначальном тексте ничего не сказано, он может быть о чем угодно. И в этом беда: когда в тексте нет правды, он не убеждает. Можно было не писать. 

Чтобы убедить читателя, что проблема глобального потепления актуальна, автор должен будет доказать, что глобальное потепление кому-то важно. 

Это не так просто, как кажется: в мире полно осязаемых и срочных проблем, и глобальное потепление явно не в первой десятке, если взять обычного человека с улицы.

Расскажите друзьям про новость