Оксана, вы наблюдаете такую тенденцию? Вы согласны с тем, что современное ТВ может существовать только на развлекательном жанре?
«Умные» не теряют зрителя. Скорее, теряют «менее зрелищные». Потому что проигрывают на фоне другого продукта. Мне кажется, что нынешний зритель ТВ, включая телевизор, прежде всего, хочет эмоций, а уже потом – пищи для ума. И украинское ТВ ему вон сколько предлагает! За последнее десятилетие мы научились делать качественные развлекательные шоу: дорогостоящие, сложнотехнологичные. Причем, даже в политических «ток» — главное все-таки «шоу». Зритель ведь смотрит на наших политиков, как на артистов в бесконечном сериале. Иногда комичном, иногда очень грустном. Мне кажется, что даже расследовательские проекты на ТВ люди тоже воспринимают как шоу, а не как реальную силу, которая может что-то изменить.
Ваш проект «Факты недели с Оксаной Соколовой» существует почти десять лет. Как вам удается не терять аудиторию?
Мы стараемся все время держать руку на пульсе. Интересоваться всем, что тревожит нашу аудиторию. Быстро реагировать на изменения в жизни людей и страны. Главное, быть динамичным – не закисать в привычном формате.
Удалось ли за это время «вырастить» своего зрителя? Кто он?
Я противник такого понятия как «выращивание зрителя». Это же не овощ. Мы вообще не должны кого-то воспитывать. Другое дело — задавать стандарты. Мы своего зрителя, скорее, изучили и приручили. Думаю, мы достаточно четко понимаем, какой он. Идя по улице, я практически безошибочно могу сказать, кто смотрит «Факты тыжня», а кто нет. И стараюсь поставить себя на место этих людей, пытаюсь почувствовать, чем они сейчас живут… За 10 лет наш зритель, конечно, сильно изменился. Более образованный, даже, скорее, способный воспринимать более сложную информацию — вот он ушел в интернет. Но с нами те, кто уверены, что и лежа на диване, они могут управлять страной точно лучше премьера Яценюка.
Какие инструменты вы используете, чтобы расширить аудиторию своей программы? Какие, по вашему мнению, средства могут помочь вызвать эмоции зрителей и привлечь их внимание к публицистике?
И многослойные неординарные стенд-апы, и музыка, и вообще всякие звуковые и визуальные эффекты. Людей, которые давно уже мыслят категорией «одного клика», не просто вообще заставить сосредоточиться на одной теме. Уже через секунд 20 они устанут. И нужно вбрасывать всякие штучки, которые не позволят им отвлечься, расслабиться. Темп жизни сейчас очень велик. И темп программы должен ему соответствовать. Здесь дело не только в динамичном монтаже. Речь идет и о драматургии сюжетов, и выпуска в целом. Конечно, ждать 10 минут кульминации наш зритель точно не будет. Но правило поворотного момента, создания интриги, конфликта, никто не отменял.
Какая, по Вашему мнению, сегодня роль персоналии ведущего в восприятии информационного вещания зрителями?
«Факты тыжня» программа не столько информационная, сколько аналитическая. В той мере, насколько вообще может существовать сегодня телевизионная аналитика. Поэтому мы позволяем себе делать выводы. Свои собственные. Я считаю, что уровень наших журналистов, авторов, позволяет им излагать свою точку зрения на проблему. И я, как ведущая, поступаю так же. Я пишу все свои тексты сама, и да, в последнее время часто допускаю и свои личные оценки. Мне кажется, что зритель ждет от меня именно оценки, мнения о произошедшем. Потому что о самом событии он уже знает из новостей.
В конце недели люди уже знакомы в общих чертах с произошедшими событиями, поэтому повтор некоторых новостей должен быть особенно выборочным и творческим. Как определяете самое интересное и важное?
Во-первых, я не думаю, что зритель осматривает все новости в течении недели. Но даже если такой существует, то в любой, даже самой резонансной теме, нам всегда есть чем его удивить. По крайней мере, это задача, которую мы перед собой ставим.
Во-вторых, мы ни в коем случае не пересказываем новости за неделю. Наша задача обобщить, обдумать, обсудить с экспертами, предложить выводы и разные ракурсы, найти потайные смыслы и скрытые интересы. Да и темы недели мы определяем сами. Выбираем то, что, с нашей точки зрения, наиболее интересно именно нашему зрителю. А остальные зрители ТВ… ну, они посмотрят другой канал, чтоб сложить картину мира.
Современные зрители очень осведомлены и уже устали от «говорящих голов». Каким видите публицистическое вещание будущего? Как оно будет развиваться?
Голова голове рознь. Экспертов, журналистов, например, на телеканале «Дождь» можно слушать часами. Белковского или Лобкова. Но это канал для определенного зрителя. В массовой аудитории он не соберет цифр. И он, заметьте, не пытается этого делать. Он дает возможность послушать «умных голов» — за деньги — тем, кому это интересно. И мне кажется, в этой нишевости и есть будущее публицистического вещания.
Существует мнение, что украинским публицистическим программам не хватает интеллектуального разнообразия. А как бы вы оценили их качество?
Тележурналистике не хватает креатива и высококлассных журналистов. Обозревателей, умеющих работать с информацией, продуцировать смыслы и зреть в корень вещей. Профессионалов, которые могут сказать просто о сложном, у нас катастрофически мало.
В чем заключается роль публицистических программ во время войны? Какие основные вызовы, на которые нужно ответить украинским публицистическим программам в условиях войны? А каких ошибок нужно избежать?
Не должно быть разницы для журналиста, в какое время работать: мирное или военное. Стандарты профессии никто не меняет в зависимости от обстоятельств. Журналистика должна оставаться журналистикой. И не брать на себя функции пропаганды.
Конечно, войны бывают разные. Одно дело писать о войне в Сирии, Израиле, Грузии. Там могут быть симпатии, антипатии, но в целом это взгляд со стороны. И задача — максимально сохранить баланс, равноудаленность от обеих сторон – она осуществима. Другое дело война в Украине, в твоей родной стране. Как остаться беспристрастным? Как смотреть на процесс со стороны, если ты внутри него? Это самый сложный вызов. И ответ в эти полтора года каждый искал сам. Как действовать в условиях информационной атаки на твою страну? Я убеждена, что нужно просто помнить об ответственности перед своим зрителем. Нельзя
скатываться в пропаганду, слепую ненависть, разжигание этой ненависти в других. Сохранять здравый смысл, критичность мышления. Вот это главная задача.
Как телевидение может конкурировать за внимание зрителя с Интернетом? Какие преимущества может предложить ТВ, которых нет у Интернета?
Преимущества ТВ пока лежат в сфере именно шоу. Больших ярких проектов, которые дают эмоции. Это дорогостоящий продукт, и делать его в интернет-поле пока не реально. Просто не рентабельно. А ТВ пока тянет.