Поисковая выдача по запросу «Parimatch» выглядит по меньшей мере странно: ссылки выдают информацию о Евровидении, спортивных событиях и давлении, которое компания якобы оказывает через сотрудников авиакомпаний.
В частности, материалы сообщают о том, что компания Parimatch нашептывает парламентариям устами стюардесс следующее: «Я был шокирован, когда сидящему рядом со мной депутату стюардесса шепнула на ухо следующее: «Игральный бизнес Украины должен подчиниться Пари Матчу!» — приводят слова «очевидца» СМИ.
Попадаются и другие статьи с заголовками о том, что Эдуард Швиндлерман берет Украину в заложники.
При этом во всех случаях источники — явно не топовые СМИ, а качество текстов далеко от стандартов журналистики: проверки фактов, приведения позиций двух сторон, отсутствия оценочных суждений.
Позже на сайте делового онлайн-издания про игорный бизнес LoginCasino появился комментарий пресс-службы Parimatch, который компания дублировала и на наш запрос. Приводим цитату: «Бренд Parimatch не комментирует подобные фантазии отдельных информационных ресурсов. Пока игорный рынок в Украине не сложится на основании законных, справедливых и рыночных отношений — мы и другие крупные компании, заинтересованные в открытии рынка на цивилизованных условиях, были и остаемся целью разнообразных субъектов, которые преследуют свои корыстные цели. Именно их устраивает существующее положение дел, далекое от фактов, логики, и следования этическим канонам».
Что это? Информация? Фейк? Шутка? Кому это выгодно?
Мы узнали у экспертов:
На своих семинарах и выступлениях я постоянно обращаю внимание аудитории на то, что мы давно вступили в эпоху информационных войн, в которых манипуляции общественным мнением значительно упрощаются благодаря вечной истерии социальных сетей и СМИ, борющихся за внимание и бюджеты.
Любая новость должна проходить через проверку фактов на достоверность. Вот ее базовые принципы:
1. Первоисточник? Надежен ли он?
2. Подтверждение от нескольких независимых источников.
3. Мнение противоположной стороны.
4. Максимум дополнительных данных, которые можно найти по кейсу.
Фактчекинг — это принципы личной информационной гигиены, и увы чаще всего приходится доказывать, что «ты не верблюд».
Данный кейс забавен по ряду параметров.
Похоже, что первоисточником послужил этот ресурс.
При этом забавный момент мы видим уже на первой перепечатке в качестве первоисточника ссылается на «Корреспондент», а ссылка на «Комментарии». Совпадение? Неточность редактора?
Сам текст также забавен. Он ссылается на свидетелей, стюардесс, очевидцев, но не называет никого из них. Единственные фигуранты в статье — букмекерская кампания, которая, помимо всего прочего, удостоилась вот таких эпитетов «виновата во всех бедах украинской современности».
Ну, и, наконец, если бы на парламентариев можно было влиять одним лишь нашептыванием рекламных слоганов, многие специалисты пиара и рекламы, остались бы без работы.
Мы живем в эпоху дезинформации, когда новость от фейка отличить иногда не могут даже специалисты с огромным опытом. В данном случае, совершенное очевидно, что это фейк с целью дискредитировать компанию. В материале нет ни одного факта, который можно проверить.
Почему выбрана такая абсурдная форма? Сложно сказать: как говорил министр пропаганды Третьего рейха, «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят». По крайней мере, больше людей прочитают это, так точно. Хороший охват может быть целью заказчиков этого фейка.
С другой стороны, на Parimatch в интернете огромное количество «компромата», явно распространяемом владельцами сайтов, которые зарабатывают на удалении заведомо ложной информации.
Может быть, кто-то в Parimatch устал бороться с этими вымогателями, и решил применить прием из логики: если тебя обвиняют в чем-то, скажи, что ты делаешь куда более страшные и абсурдные вещи. Это нивелирует обвинения. Хотя в такое поверить довольно сложно: это как выстрел себе в ногу.
У игорного бизнеса в целом неважная репутация, индустрия была под запретом более десяти лет и не могла адекватно коммуницировать с обществом. Вся негативная информация, связанная с этим, накапливается. Хотя конкретно эта история вряд ли повлияет и на компанию, и на легализацию — серьезные издания это не опубликуют, а, значит, и не прочитают участники процесса легализации: парламентарии, чиновники, профильные СМИ. А даже если и прочитают, то точно не отнесутся серьезно. Поэтому угроза минимальна.
Когда специалист по коммуникациям видит одну и ту же статью на нескольких ресурсах вроде Znaj, Politeka, Cripo, Kompromat или еще каких-то из десятка «сливных бачков» — сразу становится понятно, что это чья-то заказная кампания по очернению репутации.
Но если обычно «чернуху» стараются замаскировать под журналистское расследование или редакционный материал, то в этом случае авторы даже не пытались спрятать концы — настолько дико выглядит ситуация, описанная в статье.