Agile — это подход к управлению проектами, в которых требования к продукту или сервису изменяются с нарастающей скоростью. Это проекты с высокой инновационной составляющей, а также проекты, являющиеся по своей сути новыми для заказчика и исполнителя.
Agile отличается от традиционного «лайнера» и скорее напоминает движение парусника, участвующего в регате. Оба плавсредства имеют право на жизнь. Просто они решают разные задачи разными средствами. Разберемся?
Цель: поддержка статус-кво или прорыв
Крупная махина основную часть ресурса тратит на обеспечение собственного существования. Если вам важен процесс, а не результат, выживание бизнеса, а не новые горизонты — да, традиционное планирование вам в помощь.Если же вы идете на прорыв, намерены взорвать рынок или переформатировать его под себя — agile-проекты будут эффективнее.
Движение: эффективность в шторм и штиль
Лайнер может прекрасно двигаться в штиль. Единственное, что ему нужно для движения — топливо. В бизнесе топливо — это бюджет. Ваш бюджет.
Парусник зависит от ветра. Пусть изменчивого, пусть не всегда предсказуемого — важно, чтобы он дул. Современную ситуацию в украинском бизнесе можно назвать как угодно — только не штилем. Сверхзадача в этом случае — выстроить маркетинговую политику так, чтобы она требовала не дополнительных затрат, а позволила их сократить.
Среда: борьба с сопротивлением или использование возможностей
Парусник не борется со средой. Он использует внешние факторы — ветер, течения. Agile также предлагает улавливать движения рынка и чутко реагировать на изменения. При этом, лайнер движется, преодолевая мощное сопротивление воды и ветра. Перекладывая на язык бизнеса — консерватизм внешней среды и системы.
Команда: узкие специалисты или «универсальные солдаты»
Управление парусником требует от всех членов команды легкости, гибкости, универсальности. И готовности стоять на вахте ради общей цели. В Agile-проектах это позволяет видеть задачу комплексно и понимать цель каждому участнику.
На лайнере же все четко знают свою роль, функции и иерархию. Даже пассажиры — и те «иерархичны», у каждого каюта своего класса. Сила и слабость традиционных проектов — в той же узкой специализации и иерархичности.
Команда: узкие специалисты или «универсальные солдаты»
Управление парусником требует от всех членов команды легкости, гибкости, универсальности. И готовности стоять на вахте ради общей цели. В Agile-проектах это позволяет видеть задачу комплексно и понимать цель каждому участнику.
На лайнере же все четко знают свою роль, функции и иерархию. Даже пассажиры — и те «иерархичны», у каждого каюта своего класса. Сила и слабость традиционных проектов — в той же узкой специализации и иерархичности.
Балласт: гарантия устойчивости или досадная помеха движению
Вы когда-нибудь слышали, чтобы на паруснике было больше пассажиров, чем членов команды? Agile-проекты — это воплощение принципа парусников «все лишнее — за борт». В то время как лайнеру необходим балласт для создания «центра тяжести». Именно поэтому в любой компании есть сотрудники, которые полезного продукта реально не производят, но существуют для устойчивости системы.
Безопасность: спасательные шлюпки и выживаемость
Лайнер всегда обеспечен спасательными шлюпками, этого не отнять. Из-за уверенности в «золотом парашюте» сотрудники не готовы выходить за пределы своих функций. Кстати, вы ведь в курсе, что произошло со спасательными шлюпками на «Титанике»?
На самом деле, потопить парусник сложнее, чем крупный корабль. «Правильная» парусная яхта спроектирована так, что даже если ее захлестнет или опрокинет волна — она примет прежнее положение и поплывет дальше.
Лоция: следовать маршруту или добраться до цели
Какова цель капитана лайнера? Доставить пассажиров и груз, следуя известному маршруту, давным-давно прописанному лоцманом. Какова цель менеджера в традиционном бизнесе? Составить бизнес-план и написать красивый годовой отчет. Даже если и команду, и пассажиров весь год мутило.
Парусник может менять курс, и его цель — дойти до определенного порта, а как именно — неважно. Решение принимаете только вы в процессе плавания.
Время: точно в срок или как можно быстрее
Вы можете себе представить гонку лайнеров? А парусную регату? Вот-вот. От лайнера никто не ожидает рекордов. Даже если капитан и совершит невероятное, прийдя в пункт назначения раньше, ему может не найтись места в порту. Еще и инвесторы предъявят претензии за перерасход топлива.
Бюджет: большой и определенный или маленький и гибкий
Лайнер — это дорого. Он требует постоянных вливаний на поддержание формы и движения. На содержание парусника требуется гораздо меньший бюджет хотя бы потому, что он маленький. И компактный. Если он стоит — вы не платите за место в порту. Не пользуетесь — вытащили на сушу, разобрали, увезли. Нужно — запустили вновь «малой кровью». Agile-проекты такие же — они дешево запускаются и дешево сворачиваются.
Конкуренты: заклятые друзья или реальные соперники
Крупные компании скорее заинтересованы в поддержании иллюзии о конкурентности своего рынка, нежели в реальном соперничестве. Большинство инноваций вводятся с оглядкой на других участников. Иногда кажется, что тяжеловесы нужны друг другу даже больше, чем собственные клиенты.
Соперничество в регате — это не намерение утопить соседнюю яхту. После гонки участники могут вместе отметить ее окончание, обсудить возникшие проблемы и принятые решения. Но от старта до финиша каждый сражается сам за себя. И таким, на самом деле, должен быть здоровый бизнес.
Существует мнение, что Agile применим исключительно в диджитал-стартапах. Это не так: данные принципы отлично работают в крупных компаниях, например, при их выходе на новые рынки или внедрении дополнительных продуктов.
В компании изменилась оргструктура, подключились новые департаменты, появились дополнительные вводные и задачи, которых не было при заключении контракта.
Мы стали делить слона на кусочки, без которых следующий шаг невозможен и которые ведут к конечным целям. Например, не искали крупного ИТ-подрядчика, не объявляли тендер, не писали четкое ТЗ, не пускали его по кругу корректировок.
А нашли маленькую группу разработчиков, прошли первые шаги, получили обратную связь. Выяснилось, что «в полях» все выглядит совсем иначе, поэтому откорректировали ТЗ и запустили разработку. Внутри команды были перепланированы зоны ответственности и постоянно поддерживалась обратная связь. Как только понимали, что некий участок выполнен и всем понятно «как это работает» — переходили к следующему мини-проекту.
Мы выявляли локальные вопросы и предлагали оцифровывать каждый, как отдельный проект, но все они были направлены на достижение стратегической цели — внедрения программы лояльности, которой бы пользовались потребители. Итого — программа запущена, механика работает, покупатели голосуют увеличением среднего чека и частотой покупок. Но это еще не конец. Наш проект усложняется с каждой итерацией и у него появился целый ряд дополнительных целей. Это конструктор: чем больше деталей — тем больше простора для творчества.
Выводы
Значит ли все это, что компании должны отказываться от традиционных методов ведения проектов? Нет! Значит ли все это, что Agile можно применять в любой ситуации? Нет! Это разные инструменты, созданные под разные проекты. Есть колесный ключ, а есть отвертка для компьютерных болтиков. Делают, по сути, похожие вещи. Но разве кто-то может сказать, что эти инструменты взаимозаменяемы?
P. S. Каждый моряк, прежде, чем пойти в плавание на любом самом современном корабле, проходит обязательное обучение на паруснике. И это мудро.