Cайты “Газпрома”, “Лукойла” и “Сургутнефтегаза” не понравились экспертам
Сайты крупнейших российских корпораций — “Газпрома”, “Лукойла” и “Сургутнефтегаза” — отличаются старомодным дизайном, пренебрежением к потребителям и соискателям вакансий.
Такой вывод сделали эксперты компании Bowen Craggs, изучившие веб-ресурсы 60 крупнейших мировых компаний. В рэнкинге, составленном по результатам исследования для Financial Times, сайты российских компаний оказались на последних местах.
Самым эффективным корпоративном сайтом FT Bowen Craggs Index признан интернет-ресурс немецкой корпорации Siemens. А лучший из российских сайтов — нефтяной компании “Лукойл” — оказался лишь на 52-м месте из 60. “Сургутнефтегаз” и “Газпром” заняли соответственно 58-е и 59-е места, обогнав лишь China Mobile.
Европейское агентство Bowen Craggs, более 10 лет специализирующееся на анализе коммерческих веб-сайтов, включило в рэнкинг FT Bowen Craggs Index 20 американских, 20 европейских компаний и 20 компаний из других частей света, входящих в число крупнейших по выручке глобальных корпораций. Эксперты агентства в течение 10 часов исследовали каждый сайт, определяя его удобство для пользователя. Среди главных критериев оценки — логичность навигации, количество и качество информации для инвесторов, потребителей и соискателей вакансий, полезность контактных данных и эффективность раздела “часто задаваемые вопросы”.
Но если всем участникам списка можно доработать свои сайты — убрать дизайнерские погрешности или дополнить содержание, то российским компаниям нужно начинать все заново, считает Боуэн. Проблемы у них, по мнению эксперта, примерно одинаковые. “Похоже, они используют в качестве образца типовые шаблоны сайтов первого поколения — так выглядели многие западные веб-ресурсы лет десять назад, — говорит эксперт. — В принципе, мне даже нравится дизайн сайта "Лукойла" (www.lukoil.com) именно потому, что он выдержан в стиле ретро. Боюсь, что разработчики сайта рассчитывали на совсем другой эффект”. Это можно объяснить, выступает в защиту россиян Борис Рысс, директор по маркетингу рекламного агентства GRAPE Digital. Все эти компании работают в регионах, где скорость соединения с Интернетом очень низкая, поэтому на их сайтах не используются тяжелые мультимедийные формы вроде флэш-анимации, иначе такой сайт просто не откроется, объясняет он.
С выводами Bowen Craggs согласны и другие эксперты. В ноябре 2006 г. российские сайты попали в число худших европейских корпоративных сайтов в ежегодном рэнкинге исследовательской компании H&H Webranking. “Лукойл” получил 102-е место из 165, “Газпром” — 156-е, “Сургутнефтегаз” — последнее в списке. Другие российские участники рэнкинга тоже результатами не радовали: у “Норникеля” — 148-е место, а у “Сбербанка” — 163-е. На интернет-страничках отечественных компаний содержится минимум информации “для инвесторов, аналитиков и других людей, ищущих данные для принятия инвестиционных решений”, отмечалось в исследовании.
Такой вывод сделали эксперты компании Bowen Craggs, изучившие веб-ресурсы 60 крупнейших мировых компаний. В рэнкинге, составленном по результатам исследования для Financial Times, сайты российских компаний оказались на последних местах.
Самым эффективным корпоративном сайтом FT Bowen Craggs Index признан интернет-ресурс немецкой корпорации Siemens. А лучший из российских сайтов — нефтяной компании “Лукойл” — оказался лишь на 52-м месте из 60. “Сургутнефтегаз” и “Газпром” заняли соответственно 58-е и 59-е места, обогнав лишь China Mobile.
Европейское агентство Bowen Craggs, более 10 лет специализирующееся на анализе коммерческих веб-сайтов, включило в рэнкинг FT Bowen Craggs Index 20 американских, 20 европейских компаний и 20 компаний из других частей света, входящих в число крупнейших по выручке глобальных корпораций. Эксперты агентства в течение 10 часов исследовали каждый сайт, определяя его удобство для пользователя. Среди главных критериев оценки — логичность навигации, количество и качество информации для инвесторов, потребителей и соискателей вакансий, полезность контактных данных и эффективность раздела “часто задаваемые вопросы”.
Но если всем участникам списка можно доработать свои сайты — убрать дизайнерские погрешности или дополнить содержание, то российским компаниям нужно начинать все заново, считает Боуэн. Проблемы у них, по мнению эксперта, примерно одинаковые. “Похоже, они используют в качестве образца типовые шаблоны сайтов первого поколения — так выглядели многие западные веб-ресурсы лет десять назад, — говорит эксперт. — В принципе, мне даже нравится дизайн сайта "Лукойла" (www.lukoil.com) именно потому, что он выдержан в стиле ретро. Боюсь, что разработчики сайта рассчитывали на совсем другой эффект”. Это можно объяснить, выступает в защиту россиян Борис Рысс, директор по маркетингу рекламного агентства GRAPE Digital. Все эти компании работают в регионах, где скорость соединения с Интернетом очень низкая, поэтому на их сайтах не используются тяжелые мультимедийные формы вроде флэш-анимации, иначе такой сайт просто не откроется, объясняет он.
С выводами Bowen Craggs согласны и другие эксперты. В ноябре 2006 г. российские сайты попали в число худших европейских корпоративных сайтов в ежегодном рэнкинге исследовательской компании H&H Webranking. “Лукойл” получил 102-е место из 165, “Газпром” — 156-е, “Сургутнефтегаз” — последнее в списке. Другие российские участники рэнкинга тоже результатами не радовали: у “Норникеля” — 148-е место, а у “Сбербанка” — 163-е. На интернет-страничках отечественных компаний содержится минимум информации “для инвесторов, аналитиков и других людей, ищущих данные для принятия инвестиционных решений”, отмечалось в исследовании.