ТРК «Київ» звернувся до прокуратури
31 березня керівництво ДКП ТРК «Київ» звернулося до Прокуратури міста Києва із заявою, у якій повідомило про наявні ознаки злочину в діях колишнього директора ТРК «Київ» Ткачука Валерія Павловича, передбаченого ст. 210 Кримінального кодексу України, а саме – порушення законодавства про бюджетну систему України. Звернення до прокуратури містить проханням провести відповідну перевірку фінансово-господарської діяльності ДКП ТРК «Київ» за період керівництва Ткачука В.П.
У заяві зазначається, що фахівці Головного управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту Київської міської державної адміністрації на виконання доручення КМДА від 26 березня 2007 року провели аналіз ефективності фінансово-господарської діяльності ТРК «Київ» за період керівництва Ткачука В.П., у результаті якого виявлені численні порушення, які до того ж мали тенденційний характер та створювали умови для неефективного використання комунальних ресурсів і недоотримання грошових коштів.
Зокрема, фахівці звертають увагу на збитковість компанії, яка мала місце, незважаючи на значні асигнування з бюджету, окрім 2006 року, коли основним прибутком була трансляція реклами для виборчої кампанії. При тому, що основним джерелом надходжень коштів телекомпанії є прибуток від реклами, в договорах та актах виконаних робіт були відсутні зазначення порядку визначення вартості наданих послуг з розміщення реклами та відсутність будь-яких розрахунків її вартості.
Окрім того, фахівці зазначають, що без будь-якого обґрунтування та документальних підстав керівництвом підприємства надавали замовникам значні знижки за рекламні послуги у розмірі 70-90%. Вищезазначений спосіб розрахунків не був передбачений чи регламентований жодним документом, що, на думку фахівців Головного управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту, свідчить про створення минулим керівництвом ТРК «Київ» значного «тіньового сектору» в рекламному сегменті компанії.
Також перевірка показала, що у ефірі телеканалу на постійній основі транслювались близько 30 програм, виготовлені сторонніми студіями, які містили велику кількість інформації рекламного характеру. Але відділ «Обмінних програм» не зазначав про наявність у них рекламного продукту. В результаті цих дій, зазначені програми розміщувались безкоштовного, що суперечить ст. 9 Закону України «Про рекламу», та, відповідно, призводило до ненадходження коштів до комунального підприємства та бюджету міста у вигляді податку на рекламу.
Були зафіксовані порушення керівництвом ТРК «Київ» й ст. 34 (вимоги до договору) та п. 6 ст. 32 (про порядок запиту цінових пропозицій) Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Бухгалтерський облік автомобілів, придбаних за бюджетні кошти, вівся колишнім керівництвом з порушенням пунктів 46, 47 та 48 «Інструкції з обліку основних засобів та інших необоротних активів бюджетних установ». Не вівся облік маршрутів, поїздок, фіксації кілометражу, а також часу перебування на маршруті легкових автомобілів, задіяних у господарській діяльності підприємства. Через це неможливо визначити об’єм фактичного використання службових автомобілів та обсягів необхідної закупівлі паливно-мастильних матеріалів для їх експлуатації.
Ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, за твердженням фахівців, здійснювалися з порушенням вимог «Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств та організацій». Став відомим факт проведення по завищеному курсу валют та на 12 календарних місяців розрахунку потреби в бюджетних коштах на оплату оренди супутникового ретранслятора на 2005 рік, у той час, коли умовами договору оренди передбачено надання послуг протягом 1 місяця у рік на безоплатній основі.
Подібним чином вівся розрахунок потреб на оплату послуг з охорони на 2004 та 2005 роки. Його було проведено без врахування обумовлених договором тарифів, чим порушено п. 5 ст. 7 Бюджетного кодексу України. У звіті зазначається використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню, укладення договорів та проведення оплати за рахунок коштів місцевого бюджету без проведення тендерних процедур, тощо.
Це далеко не всі приклади порушень, виявлені та зазначені у доповідній записці Головного управління внутрішнього фінансового контролю та аудиту КМДА. При чому зауважимо, що зроблений аналіз був на основі вибіркової, а не комплексної перевірки.