О защите детей от вредного контента говорили на международном круглом столе в Киеве
Не нужно защищать взрослых от порнографии и ужасов — они сами разберутся, что им смотреть, а что — нет. В защите нуждаются дети, для которых источником опасности является общество, а не каналы коммуникации — СМИ. Об этом шла речь на круглом столе "Новые подходы к решению старых проблем", который состоялся в Киеве 16 июля 2013 года. Организаторами круглого стола выступили Независимая ассоциация телерадиовещателей ( НАМ) и Институт Медиа Права. Круглый стол прошел при поддержке "Украинского медийного проекта » (У-Медиа), реализуемого Интерньюс в Украине приподдержке Агентства США по международному развитию (USAID).
Руководитель центра адвокации и лоббирования НАМ Ольга Большакова отметила:
"Мы считаем необходимым поддерживать в обществе диалог на тему цензуры в СМИ. И наша задача — посмотреть на эту тему по-новому и найти новые пути решения существующей проблемы". Главный вопрос, который сегодня требует обсуждения, по мнению организаторов круглого стола — это защита детей от негативного контента.
В своем выступлении Ольга Большакова акцентировала внимание на том факте, что медиа для ребенка новых угроз не несут. Они отражают проблемы общества, в котором живет ребенок и его семья. В вопросе защиты детей от возможных угроз правила едины, на улице и в Интернете, поскольку, источником угрозы для ребенка является общество, а не средства коммуникации, подчеркнула эксперт.
Главные правила безопасности для детей: не распространять информацию личного характера, не доверять чужим людям, не поддерживать с ними общение, не оставаться наедине; избегать опасных и подозрительных людей, мест и ситуаций; доверять родителям и сообщать им о подозрительных людях и опасных ситуациях; если связи с родителями нет, немедленно обратиться к взрослым, которых указали родители (родственники, соседи и проч.).
Правила же для родителей- быть более осведомленными, чем ребенок, объяснять ребенку правила безопасности; контролировать круг общения ребенка и его занятия.
И эти правила для детей и родителей, по словам эксперта, можно и нужно отнести к любой ситуации. В том числе — к общению детей в соцсетях и.. просмотру телепрограмм. Родители должны быть осведомлены, что смотрит их ребенок, на какие сайты заходит, как ограничить доступ к той или иной информации, тому или иному телеканалу.
В части телевизионных программ разобраться родителям могут помочь специальные обозначения, разработкой которых сейчас занимаются в Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания.
Эти обозначения маркируют шесть видов нежелательного для просмотра детьми контента:
— секс,
— ужасы,
— наркотики, алкоголь, табакокурение;
— нецензурная брань,
— дискриминация,
— насилие.
В основу взят опыт создания подобной системы в Нидерландах. Причем в этой стране данная система обозначений используется не только для маркировки ТВ- программ, но и для интернет- контента и компьютерных игр. "Мы понимаем, что, если данная система обозначений будет принята, то она будет навязана и смежным отраслям, как это произошло в Нидерландах", — отметила Ольга Большакова. Поэтому к дискуссии в рамках круглого стола были приглашены представители УАВПП и Интернет — Ассоциации Украины.
Член правления ИнАУ, председатель комитета по вопросам защиты прав
человека и свободы слова Эллина Шнурко-Табакова отметила: «Любые маркировки должны помогать родителям определяться в своих решениях относительно детей, а не служить жесткими классификаторами контента. В интернете первоочередное значение имеют настройки устройств доступа к сети — на уровне браузеров или специальных программ родительского контроля. Затем стоит разобраться в платформах просмотра — и использовать их возможности, в том числе — возможность жаловаться на опасное содержание. Что касается проекта skarga.ua, то он продолжает работать и может быть использован для выяснения правомочности украинского контента».
Генеральный директор УАИПП Алексей Погорелов уверен: "Не нужно зомбировать родителей, делать из них собаку Павлова, реагирующую на значки. Им нужно помогать, образовывать их — например, формировать рейтинги лучших книг, лучших фильмов и т.д. Другими словами, строить стимулирующую систему вместо карающей".
Олег Аюпов, представитель юридического института Томского государственного университета отметил: "У нас проблемы похожие, принят соответствующий закон, в котором прописаны очень строгие санкции за нарушение– штрафы 30-50 тысяч рублей, конфискация материала или приостановление работы компании. Приостановления деятельности для СМИ — смерть практически. На мой взгляд, выход — в саморегуляции, так как мораль и нравственность — понятия добровольные".
Гульмира Биржанова, представитель Правового центра из Казахстана высказала опасение, что введение маркировки или новых регуляторных актов может только усложнить жизнь медиа-сообщества: "В Казахстане обсуждается закон о защите детей от вредной информации. Если его примут, то, скорее всего, у государства появится рычаг давления на СМИ. При том, что за прошлый год и так было по разным причинам закрыто более 40 источников альтернативной информации, и сегодня 90% СМИ получают государственные дотации и не могут считаться независимыми. Вариантом решения проблемы может стать, например, запрет на демонстрацию продукции, потенциально опасной для детей с 6-00 до 22 — 00. Я не считаю, что нужна маркировка".
Эксперты сошлись во мнении, что проблема защиты детей от негативного контента и вопрос борьбы с цензурой является общим для стран постсоветсткого пространства и решать его следует совместными усилиями, вырабатывая общие стандарты и правила и консолидируя усилия и опыт. И такие совместные действия помогут многим странам. Которые еще не начинали процесс внедрения маркировки контента перенять опыт Украины и избежать некоторых сложных моментов и подводных камней.