Новостной печати предсказывают исчезновение через 20 лет
Продажа американской газеты Washington Post владельцу интернет-ритейлера Amazon Джеффу Безосу вызвала всплеск интереса к прогнозам будущего печатных новостных изданий.
Безос купил газету по дружбе с ее главным владельцем Дональдом Грэхемом весьма дешево — за 250 млн. долл. Это близко к тому, что в США называют "распродажей при пожаре". Новый владелец призвал сотрудников "изобретать" способы улучшения работы и дал понять, что постарается революционизировать ее с помощью цифровых технологий. Однако как бизнесмен он ведет себя осторожно. Он заявил, что купил газету не ради прибыли и будет управлять ею отдельно от основного бизнеса. Получается, что в сферу печати пришел меценат.
Washington Post — не единственная газета, столкнувшаяся с серьезными финансовыми проблемами. В эти же дни New York Times вынуждена опровергать слухи, что она не продается. В Германии из-за падения доходов продает значительную часть своих изданий концерн Шпрингера. Так что падение тиражей и доходов печати стало трендом. Но пока трудно с уверенностью считать, что сбудется предсказание нового владельца Washington Post, которое он дал год назад в интервью немецкой газете: печатные новостные издания исчезнут через 20 лет.
Важно отметить, что параллельно с сокращением доли газет в медиа-бизнесе снижается и их роль в обществе. Пик влияния ведущих американских изданий, включая Washington Post, пришелся на 60–70-е годы прошлого века. Тогда они оказывали серьезное влияние на общественное мнение как публикуемой информацией, так и комментариями и по существу играли политическую роль. Washington Post всесторонне освещала деятельность федеральной власти, широко допуская на свои полосы не только официальную информацию и статьи своих журналистов, но многочисленные "утечки" сведений из госучреждений, к которым прибегали чиновничьи кланы в интересах сведения счетов между собой, а госдеятели — в политических целях.
Washington Post прославилась на весь мир в период Уотергейтского скандала, приведшего к отставке президента Ричарда Никсона. Как отмечают авторитетные американские политологи, Никсону не удалось замять возникшую вокруг него скандальную ситуацию из-за того, что с единых позиций против него действовали руководители ведущих СМИ и лидеры Конгресса. Печать периодически предавала гласности компрометирующие президента сведения, а законодатели использовали их в своем расследовании действий Белого дома. Основным осведомителем репортеров Washington Post был тогда заместитель директора ФБР, сводивший счеты с президентом, не назначившим его главой ведомства.
Громкий резонанс в обществе имела публикация в Washington Post и New York Times документов Пентагона о войне во Вьетнаме, переданных аналитиком американского военного ведомства Дэниэлом Эллсбергом. Пойдя на этот шаг, обе газеты, по существу, поддержали гражданскую позицию противника войны и сами могли подвергнуться уголовному преследованию. Они сыграли заметную роль в том, что американское антивоенное движение добилось своей цели. Именно в то время в США часто стали называть СМИ "четвертой ветвью власти".
Ныне американские СМИ, включая органы печати, не идут на подобный риск в схожих обстоятельствах. Они весьма осторожно использовали документы Пентагона и Госдепартамента, представленные через расследовательский сайт Wikiliks рядовым Армии США Брэдли Мэннигом. И полностью воздержались от комментариев, которые оправдывали бы его поступок как акт гражданского мужества. Так же они прореагировали и на поступок сотрудника ЦРУ и АНБ Эдварда Сноудена, хотя он имел широкий отклик в американском обществе. Показательно, что ныне уже никто не называет СМИ "четвертой ветвью власти": традиционные издания уже утратили былое влияние, а новые электронные медиа на него не претендуют.