12 Фев 2008, 19:06

НАТУРАльный налог

Депутаты вернулись с зимних каникул, но работа Верховной Рады по-прежнему блокирована и законопроекты не рассматриваются. Пока под куполом ВР идут «игры в прятки», медийный рынок Украины пытается подсчитать возможные убытки от введения проекта закона о внесении изменений в Закон Украины «О рекламе» (относительно социальной рекламы), предложенного депутатом Валерием Писаренко (БЮТ). Благо, голосование по проекту отложено на неопределенный срок

НАТУРАльный налог

Депутаты вернулись с зимних каникул, но работа Верховной Рады по-прежнему блокирована и законопроекты не рассматриваются. Пока под куполом ВР идут «игры в прятки», медийный рынок Украины пытается подсчитать возможные убытки от введения проекта закона о внесении изменений в Закон Украины «О рекламе» (относительно социальной рекламы), предложенного депутатом Валерием Писаренко (БЮТ). Благо, голосование по проекту отложено на неопределенный срок. Согласно законопроекту, негосударственные СМИ обязаны бесплатно размещать социальную рекламу органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественных организаций, в объеме не менее 4% эфирного времени или печатной площади, отведенной для рекламы. Кроме того, документ предусматривает льготное размещение социальной рекламы, заказчиком которой являются бюджетные учебные заведения, учреждения культуры и охраны здоровья, а также благотворительные организации. «Социальная ответственность средств массовой информации выше, чем у других, ведь их основные источники дохода — реклама табака и алкоголя», — говорит Валерий Писаренко. С пунктом о льготном размещении социалки, игроки медийного рынка в целом согласны, но введение обязательного бесплатного размещения социальной рекламы вызывает протест. Медийщики опасаются, что политики не ограничатся борьбой с алкоголизмом, наркоманией и прочими бичами украинского социума и введение квоты в 4% обеспечит политические партии дополнительным рычагом влияния на избирателей через СМИ. «Социальная реклама это хорошо. Но, к сожалению, до сих пор нет четкого определения понятия «социальная реклама». В соцрекламу может входить очень широкий диапазон: от макетов о вреде табака и алкоголя до скрытой политической рекламы», — говорит медиаэксперт Сергей Чернявский. С этим мнением согласен и Максим Ляшко, руководитель юридического отдела KP Media: «С помощью законопроекта будет осуществляться самореклама должностных лиц госучреждений, которые фактически являются субъектами размещения бесплатной рекламы». Доказательством этого сценария являются избирательные кампании блоков «Наша Украина» и Леонида Черновецкого в 2007 году, проходившие как социальная реклама. Еще одной причиной недовольства игроков медийного рынка Украины является падение доходности СМИ и фактически ввод дополнительного налога для прессы. «Так как бесплатное размещение не является компенсацией за бюджетное финансирование и с учетом того, что основным доходом является доход от размещения рекламы, то этот проект фактически устанавливает второй налог на рекламу в размере 4% доходов, и этот налог берут «натурой», — говорит Екатерина Мясникова, исполнительный директор Независимой ассоциации телерадиовещания. С этим мнением согласны и другие игроки медийного рынка. «Нас обязывают предоставить 4% от рекламного эфира, до сих пор размещение социальной рекламы законодательно не включалось в ограниченную квоту рекламного времени. Это ограничит наши рекламные возможности и, соответственно, доходы»,- прогнозирует Григорий Тычина, президент ЗАО «Телекомпания «ТЕТ». К минусам предложенного законопроекта медийщики относят и абсолютно непрозрачные критерии распределения рекламной площади и очередность размещения рекламы госучреждений. «Не понятно, почему 4%, а не 2% или 6%. Неизвестно, как будут считать площадь — от объема рекламы за год, или за один номер. А если 25 номеров социалки не было, а затем решили разместить макет на всю рекламную площадь… А если в независимом издании решат разместить объявление о подписке на муниципальное издание-конкурент? Вообще такая формулировка «4% от печатной площади, отведенной под рекламу», дает очень большой простор для фантазии», — утверждает Сергей Чернявский. Единственным ответом медийщиков при введении законопроекта может быть только удорожание размещения рекламы. «Есть пример соседней России, где была установлена квота на социальную рекламу. В итоге цены на размещение ощутимо поднялись», — очерчивая возможный ход развития событий в результате принятия законопроекта, отмечает директор по маркетингу сейлз-хауза «Приоритет» Алексей Казанцев.



Расскажите друзьям про новость

Новое видео