31 Авг 2009, 14:10

А был ли баннер?

А был ли баннер?

А был ли баннер? Или как РА умудряются похоронить половину медиа-бюджета клиента в Интернет.

Размещая баннер в интернете, клиент искренне верит, что по нему кликнут. Когда этого не происходит, то он начинает резонно спрашивать агентство — почему? Агентство, которое сделало баннер, пытается аргументировать тем, что серферы интернета как кролики прыгают со странички на страничку, ни секунду не задерживаясь. Или просто разводит руками. Учитывая мизер, выделяющийся на интернет-компании по сравнению c ATL-медиа, никто особо придираться к результатам все равно не будет.

Но кризис, сокративший все бюджеты, заставил клиента быть более дотошным и усердно считать каждую копейку. А посему вопрос CTR  (сколько раз кликают по баннеру в процентах) баннера становится более актуальным.

Оказывается, низкий CTR часто вызван совсем не слабым креативом сообщения, а тем, что баннер просто … не показывался. Точнее, не успел показаться.

Судите сами: баннер в 10 килобайт «приезжает» к среднестатистическому посетителю сайта за одну секунду. Баннер в 30 килобайт уже за 3 секунды. Баннер в 50 килобайт может потребовать до 5 секунд. Этого времени с головой хватает, чтобы посетитель спрыгнул на другую страничку, не отработав потраченные на него деньги.

В итоге, заплатив, скажем, за 1000 показов, клиент реально получает 500.  И даже не понимает этого, что печальней вдвойне.

Кто виноват? Этот риторический вопрос лучше всего перефразировать в «Кто должен решать проблему?».

Баннерные площадки, конечные носители баннера, этим заниматься не станут. В среднем они просто не принимают баннеры «тяжелее» 50 килобайт, а все остальное их вообще не волнует.

Клиент тоже не станет этим заниматься. Он и так платит деньги, так уж будьте любезны предоставить ему результат.

Сокращать размер баннера – это, конечно, правильно. Но при этом сильно страдает качество рекламного носителя. И, как следствие, снижается отклик.  Рекламодатели явно будут против. Им нужен (и они правы!) богатый тяжелый баннер, который производит впечатление!

Получается, что маленький баннер неэффективен, а большой никто не увидит. Что делать?

По словам Евгения Езерского (Интернет-агентство ITCG.ua) будущее очевидно — клиент будет работать с теми, кто сможет не только создать креативный продукт, но и обеспечить его максимальную отдачу. Чтобы баннер реально видели хотя бы 90% , а не 50% пользователей. Вне зависимости от его размера.

Это смогут обеспечить только те, кто обладает достаточной креативной и технической базой. Готовых решений на рынке нет, их нужно искать. Только те, кто занимается таким поиском, инвестирует в технологии и креатив, заставляет программиста, флешера, копирайтера и арт-директора работать вместе, найдут и предложат клиентам решения.

Андрей Скорик (Интернет-агентство ITCG.ua) считает, что проблема не решится ростом скорости интернет-каналов. А острота проблемы зависит только от объема бюджетов. Никто не захочет терять десятки процентов больших бюджетов на показы, которых не было. Да, пока покупаются показы площадок, а не загрузка баннеров, но, мы думаем, что критическая отметка пройдена, и, возможно, прямо сейчас клиент уже набирает номер эккаунта в агентстве и вежливо просит поподробней рассказать, чем отличаются запланированное количество показов баннера от его загрузок, т.е. показов реальных.

Виктор Коновалов, директор по стратегическому планированию ITCG

 

Расскажите друзьям про новость

Новое видео