Станет ли Facebook новым Yahoo
В Долине все чаще можно услышать разговоры о том, что Facebook повторяет путь Yahoo. Зимой соцсеть отказалась от внедрения нового красивого дизайна. Официальная причина: он круто смотрелся на больших новых экранах, но не очень на старых маленьких. К сожалению, основная масса пользователей Facebook еще не разорилась на большой модный монитор, так что от нововведений пришлось отказаться.
В результате был внедрен дизайн, который работает для большинства людей нормально, хоть и выглядит пришельцем из 2009 года.
Получается, инновациям в Facebook препятствует огромное число пользователей. Если это действительно так, то соцсеть и вправду повторяет путь Yahoo, которая почти с момента своего основания сталкивалась с «дилеммой инноватора».
Компания не могла устроить на Yahoo.com что-нибудь эдакое, потому что сайт стал огромным бизнесом с сотнями миллионов пользователей.
Это, в свою очередь, ослабило позиции Yahoo в борьбе с маленькими компаниями, которые могли спокойно заниматься инновациям и внедрять какие-то радикальные вещи, поскольку еще до конца не стали действующим бизнесом. В итоге эти маленькие компании, в числе которых были стартапы Google и Facebook, превзошли Yahoo и по размерам, и по доходам.
А теперь у Facebook примерно те же проблемы. Соцсеть не может позволить себе редизайн по всем современным канонам, который бы смотрелся «как в 2017 году», поскольку миллионам пользователей, которые пришли туда в 2004, такие новинки вряд ли понравятся.
При этом новым стартапам никто не мешает создавать проекты, оптимизированные под самые современные технологии. Этим стартапам не нужен миллиард пользователей, чтобы стать конкурентом Facebook.
К счастью акционеров социальной сети, CEO компании Марк Цукерберг, похоже, прекрасно видит текущую ситуацию и знает, что надо делать.
Он использует ресурсы Facebook для покупки прорывных стартапов, делающих те вещи, которые в рамках Facebook.com реализовать уже не получится. За последние 16 месяцев Цукерберг потратил $22 миллиарда: на покупку Instagram ($1 млрд — как оказалось, дешево), WhatsApp ($16 млрд + еще три акциями RSU для сотрудников) и Oculus ($2.2 млрд).
Напрашивается вопрос — а почему же боссы Yahoo 10 лет назад не сделали то же самое? Дело в том, что на самом деле они пытались. Но совершили ошибку, которую не делает Цукерберг. Они слишком зацикливались на том, чтобы заплатить правильную и точную цену конкретного проекта.
Вот вам иллюстрирующий пример. В 2006 году Yahoo вполне могла купить небольшой быстрорастущий проект, который впоследствии сильно вырос. Начальство Yahoo и боссы этого стартапа сошлись на $1 миллиарде. Но затем, едва ли не в самый последний момент, CEO Yahoo Терри Семел вдруг решил, что миллиард — это многовато. Поэтому он сказал CEO того стартапа, что за его компанию заплатят лишь $850 млн — эта цена больше нравилась CFO Yahoo Сью Декер, она считала, что именно такие цифры ближе к реальности.
Единственное, чего боссы Yahoo не учли, так это то, что CEO стартапа не хотел его продавать. Просто однажды он сказал совету директоров, что если кто-то предложит миллиард, то почему бы и нет. Так что когда стартап оценили именно в эту сумму, у его CEO уже не было варианта отыграть назад. Но этот ход с понижением цены до $850 млн стал отличным шансом отменить сделку.
Вот так, сэкономив 150 миллионов, компания потеряла 150 миллиардов. Что это была за компания?
Facebook.
Кто был тот парень, которого не устроили 850 миллионов, но устроил бы миллиард?
Цукерберг.
Урок здесь не в том, что Facebook избежит участи Yahoo, потому что не боится потратить лишние деньги на приобретение перспективных проектов. В конце концов, Yahoo тоже купила немало компаний, включая Geocities и Broadcast.com.
Цукерберг, похоже, научился на ошибке Семела тому, что если уж ты решился на сделку, надо идти до конца и осуществить ее, не потеряв все из-за пары лишних чемоданов с долларами. То, что можно таким образом сэкономить, в будущем может составить лишь пару процентов стоимости выросшей из стартапа компании.
Марк знает, что в технологическом бизнесе у всех поглощений есть два возможных результата: они либо спасут от дилеммы инноватора, либо нет. И действует соответственно.