В сетях развернулись дискуссии по поводу того, что помощница председателя ЦИК Анжела Еременко покинула должность после поста в своем блоге о неисправном вибраторе, который вызвал массу негативных комментариев. А креативщики Tabasco создали постер в ее поддержку и для промо книги.
Отметим, Анжела ведет блог Bad Mama, в котором поделилась о том, что в канун Дня Валентина получила от своего бойфренда неисправный вибратор. Пользователи отреагировали двояко, многие отметили, что чиновнику не следует писать публично на такие интимные темы.
В следующем посте автор отметила, что уволилась из ЦИК и объяснила причины:
«Я уволилась из ЦИК. Во-первых, потому что быть открытой и шутить над тем, что я хочу — для меня важнее любой должности, поэтому еще в понедельник я написала заявление;) Во-вторых, потому что та команда коммуникации, которую удалось построить, должна продолжить свое дело, не подвергаясь рискам новых вбросов и атак, а через меня это делать очень легко.
Новости в низкопробных СМИ живут два дня, а наши реальные дела определяют то, чего ты стоишь.
И, кстати, мне прислали новый вибратор, сатисфаер таки хорош😉 А всем, кому печет чувство стыда, скажу, что сублимация в комментариях лишь усугубляет ситуацию, лучше займитесь сексом, это правда полезнее для здоровья) и не важно, это секс с собой или вашим партнером!
Еще, кстати, можно прочесть мою книгу, говорят, открывает глаза на много волнующих тем: http://badmama.com.ua».
MMR решил спросить экспертов, был ли хайп с вибратором хорошо спланированным PR-ходом для продвижения книги автора (такую идею высказывали пользователи в сетях). И могут ли госчиновники публично писать о личном.
експертка із комунікацій
Что было раньше — желание хайпа или проба вибратора? А был ли вибратор на самом деле?
Відповідь на це питання знає тільки сама авторка посту. І навіть якщо мета авторки — плавно натякнути на книгу, то вона має право це робити в той спосіб, в який вважає за потрібне. На особистому блозі —тим більше.
Вплетение «я была занята книгой и подготовкой к презентации» в канву поста о вибраторе — совпадение или «не думаю»?
Яким би не був варіант, суті це не змінює. Написане в книзі перекликається із коментарями під постом про несправний вібратор. Формально жінка може говорити (і писати) про все, але коментарі під постом свідчать про інакше. І в книзі саме про те, про що між собою і автором говорять і коментатори.
От якби вона написала? що в неї бойлер зламався? Тю, було б не цікаво. А тут цілий вібратор! Принцип «якщо тобі дали лимони — зроби лимонад» в дії 😄
Говорят, что следующий пост после хайпового поста хорошо индексируется. Bad Mama продает книгу спустя несколько дней после той самой публикации. Это такой продуманный PR ход?
Добре індексується за якими ключовими словами? Наприклад, «Анжела і вібратор» — в ТОП-10 видачі публікації в медіа на тему.
Я не готова влазити в голову авторці. Навіть якщо це було продуманим кроком для промо книги, авторка мала право це робити в своєму приватному блозі. А якщо не було так задумано — так тим більше, допомогло в промо книги.
Давайте порівняємо. Жінці (а тим більше — піарнику) в нашому суспільстві все ще соромно говорити про секс і відносини. Як та, що сама про це пише, маю сказати, що не просто витримувати коментарі про «сама винувата» і «як тобі не соромно взагалі про таке писати!».
В той же час суспільство і самі жінки готові вибачити публічні висловлювання чоловіків про «робочу бабу» і «корабельну сосну». Тому чоловікам би таке «промо» навряд чи допомогло промотувати книгу. Схожі висловлювання від чоловіка здіймають на порядок меньше обговорень, і вони здебільшого у стилі «ну він же чоловік зі своїми потребами!». А сексуальні потреби жінки — то щось неіснуюче. І це неправда. То чому б жінці не використати таку можливість і не підняти таку тему?
Работа в ЦИК может служить поводом для цензурирования постов? Ваше мнение.
Скажу так. Якщо ти бізнесмен, чиновник і чоловік — схоже, що тобі можна писати все, ще й з матюками, суспільство скаже «ооо! сильний чоловік, не боїться висловити свою позицію!». А якщо жінка, то вже клеють ярлик, що з нею щось не те, вона незадоволена сексуально, «біситься» і т.д. Жінка зобов’язана бути взірцевою достойною леді. Де б не працювала авторка, висловившись про особисте життя на особистому блозі — вона б отримала хвилю негативу. Навряд чи вона оцінювала ризики перед публікацією, але коментарі говорять самі за себе.
Патріархальне суспільство (а в Україні наразі саме таке) не потерпить висловлювань сексуального характеру від жінки, дотичної до уряду. Така жінка має бути взірцевою матір’ю, дружиною і на додачу (це не основне) — безстатевим професіоналом, який все робить правильно (правильно = одобрюване соціумом). Тему сексу вартує замовчувати, як і тему домашнього насильства. Інакше — «сама винна». Тому якщо говорити про цензуру — то так, їй є місце.
Наскільки мені відомо, авторка посту звільнилась до того, як опублікувала пост про несправний вібратор і пост-пояснення.
Что бы добавили/убрали из этой истории и последующего хайпа вокруг Bad Mama, если рассматривать ее исключительно как PR кейс книги?
Залежить від того, які цілі переслідує авторка. Тільки одна книга — то дуже мілко. Із сміливістю і відвертістю Анжели можна засновувати свою спільноту для жінок, які прагнуть отримати підтримку. Це міг би бути безпечний простір для обговорення певних тем, які наразі не толерують у суспільстві. Про секс, стосунки між чоловіками і жінками, про виховання дітей в парадигмі новітніх цінностей.
І цю спільноту можна розширювати однодумцями. Можливо, частиною спільноти стали б і чоловіки. У такому товаристві була б більш вдячна публіка і «ефект сотої мавпи» відчули б і за рамками цієї спільноти. Так з’явилися б теми і історії для нових книг, нових обговорень. І, можливо, прискорило б зміни у суспільстві.
Что было раньше — желание хайпа или проба вибратора? А был ли вибратор на самом деле?
«А был ли мальчик?». Можем только догадываться. Косвенно по действиям автора, склоняюсь к версии, что этот хайп с вибратором — прекрасно спланированный ход по продвижению новой книги. Об этом говорят и упоминания в самом посте, и следующий пост «Я знаю, вы ждете другого поста от меня, и он будет, не переживайте;) А пока хочу напомнить о своей книге…» И если это так, снимаю шляпу перед профессионализмом Анжелы.
Вплетение «я была занята книгой и подготовкой к презентации» в канву поста о вибраторе — совпадение или «не думаю»?
Вообще изначально респект руководству ЦИКа, которое рискнуло взять блогера PR-специалистом. Смелый был ход, потенциально такое сотрудничество с тренированным человеком может приносить отличные плоды. Второй респект Анжеле, которая (если говорит правду) захотела поучаствовать в улучшении власти, внести вклад в развитие страны. И практика многих, к сожалению, показывает, что люди из бизнеса очень быстро выгорают во власти. Поэтому легко поверю, что через год вдохновение закончилось, и можно было уходить. А тут еще и книга вышла… Звезды сошлись 😁
Работа в ЦИК может служить поводом для цензурирования постов? Ваше мнение.
У ситуации, как у матрешки, 4 уровня. И на каждом плюсы-минусы для участников разные, в том числе противоречащие.
- Внутренний и первый слой — ханжество социума. Наше общество законстеневшее и застрявшее в догмах прошлого. И реакция хейтеров — тому пример. На этом уровне — позитив, еще одно резонансное мнение и дискуссия, приводящие каких-то адекватных людей в современную реальность. Я только за! «А спонсор нашей передачи — акция в секс-шопе на 8 марта: покупай сколько влезет!»
- Слой блогера Bad Mama, коей Анжела являлась до должности и будет являться после. На нём все полностью ок, никаких нестыковок. Пост — ровно в общей теме, сам блог — с претензией на разрыв шаблонов. Уверен, после этой ситуации ее популярность только вырастет, текущий хайп очень позитивен для развития проекта Bad mama. Блогер — по сути единоличник, «сам на себя», у него нет обязательств перед кем-либо в рамках деятельности.
- Слой сотрудника организации и командного игрока. В компании должны быть определённые «правила игры», которые надо соблюдать всем. Во всех больших и прекрасных международных компаниях, в которые стремится полмира, они есть и довольно жесткие. Из быстро найденного Ethics Guidelines of Los Angeles Times, одного из топовых СМИ демократичной вроде как страны. Там за такое — сразу был бы быстрый выход такому сотруднику. Что усугубляет нашу ситуацию — PR-менеджер, коим Анжела являлась в ЦИК, такие гайдлайны не только выполнять, а создавать должен вместе с директоратом. И быть первым примером их выполнения для всех. На этом уровне — факапы. Первый — скорее всего руководство ЦИК на входе с Анжелой могло не договориться о правилах. А если договорились, то второй — Анжела вышла за рамки договорённости, поведя себя как единоличник-блогер, а не как представитель организации.
- Ну и самый внешний слой — это то, что ЦИК является одним из главных лиц украинской власти. И тут мы не забываем об информационной войне, которая продолжает идти наравне с физической. А я считаю, что она даже более активная и влияющая на умы. Фантазия рисует сюжеты какого-нибудь Соловьева, медленно смакующего «глубину падения нравов и разложение укропской недовласти в сравнении со скрепами Великой и Ужасной». Первые ласточки уже есть, вполне рейтинговый «Московский Комсомолец». Мы сами дали повод, на этом уровне факап.
Что бы добавили/убрали из этой истории и последующего хайпа вокруг Bad Mama, если рассматривать ее исключительно как PR кейс книги?
Я бы, скорее, предложил внимательно взвешивать все за и против перед подобными экспериментами. Думать не только о себе и своих интересах, а и обо всех возможных последствиях. Как говорил мне мой мудрый дедушка: «Хочешь ни от кого не зависеть — иди в горы-леса, найди пещеру и делай там всё, что захочешь. Пока ты в социуме — будь добр считаться и с ним тоже».