Результаты заседания «Поучительный кейс от «Газпрома»
В информационной войне по газовому вопросу Украина потерпела сокрушительное поражение. К такому выводу пришли участники заседания Совета экспертов рынка общественных коммуникаций Украины, посвященного теме «Поучительный кейс от «Газпрома»: алгоритмы информационных агрессий и методов противодействия»
В конце февраля Совет экспертов рынка общественных коммуникаций Украины провел заседание на тему «Поучительный кейс от «Газпрома»: алгоритмы информационных агрессий и методов противодействия». Данное мероприятие организовали Украинская лига по связям с общественностью (PR-Лига ), Киевская школа PR-технологий и кафедра рекламы и связей с общественностью Киевского национального университета им. Т.Г. Шевченко. Основной целью круглого стола было изучение подготовки и ведения информационной агрессии, а также технологии эффективной защиты на примере «газовой войны» между Россией и Украиной. Свою позицию высказали как практикующие специалисты в области PR, так и теоретики науки о коммуникационных технологиях.
В частности, Денис Богуш, вице-президент Украинской лиги по связям с общественностью, в своем докладе на тему «Информационные войны: практические аспекты» обратил внимание на то, что информационная атака России была четко спланирована и детально подготовлена. «Война обычно начинается в 4 часа утра, когда все спят, уверенные, что на них никто не нападет», — отметил он, обратив внимание присутствующих на то, что основной штурм был предпринят в канун Нового года. «Для «правильного» освещения газового конфликта Газпрома и Украины, российская сторона заранее создала несколько Интернет-сайтов, где ежедневно (даже 31 декабря и 1 января) размещались какие-то новости. Эти новости читала вся Европа, пока в Украине гуляли-веселились», — сказал Денис Богуш. По его словам, информационная война имела для России несколько значений, прежде всего, в экономической и политической плоскости. «Речь шла о том, чтоб дискредитировать Украину, как партнера для Европы; представить ее как страну, с которой вообще нельзя договариваться. После такого конфликта, естественно попадание в НАТО и Евросоюз для Украины отодвигается надолго», — отметил эксперт. Денис Богуш констатировал, что Украина оказалась совершенно неготовой к информационной войне. «Мы даже не управляли своими месседжами. По журналистским правилам, любой вопрос должен быть освещен, как минимум, с двух точек зрения. Журналисты, в том числе и европейские, пытались из наших чиновников выдавить эту вторую точку зрения, но не могли получить консолидированной позиции украинской стороны», — сказал г-н Богуш. Он также привел в качестве примера единственное совместное заявление Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко, озвученное 31-го декабря. «Заявление вывесили на официальные сайты в украинской и русской версии, не удосужившись даже перевести на английский язык. То есть Европа даже не узнала, что у нас такое заявление было», — констатировал эксперт. Денис Богуш высказал мнение о том, что Украина однозначно проиграла в этой войне, не сумев выстроить линии обороны и «проглотив» все наживки, которые подсовывала Россия. «Это мы хотим в Европу, это НАМ нужно было предпринимать все, чтобы выглядеть стороной, соблюдающей договоренности. А вместо этого мы «втянулись» в разговор а-ля «Нет, мы не воруем! А в России еще больше воруют!». Мы сами «втянулись» в провокацию и стали ее жертвой», — подытожил эксперт.
Об ошибках украинской стороны говорила и Лариса Компанцева, эксперт по вопросам коммуникаций в Интернет, доцент кафедры информационного противодействия Военного института КНУ им. Т. Г. Шевченко. В своем докладе на тему «PR-войны в газовом конфликте» она акцентировала внимание на непродуманности действий украинских чиновников. «В обстановке, близкой к боевой, невероятно долгим молчанием поразила Юлия Тимошенко. Украинский премьер, способная сделать пиар буквально на всем, за первые 10 дней нового года ни разу не озвучила свою позицию», — отметила Лариса Компанцева.
Эксперт обратила внимание и на то, что в новостных потоках, инициируемых украинской стороной, концептуализируется понятие ложь. Это касается как позиций руководства НАК «Нефтегаз Украины», так и ряда высказываний членов правительства.
Однако в большей степени выступление Ларисы Компанцевой было посвящено PR-инструментам, которые использовали наши оппоненты. «Основной парадокс информационной газовой войны: под флагом развития рациональных начал в общественной жизни и сознании членов общества, охватываемых и направляемых силовыми линиями информационного поля, по сути дела, насаждался иррационализм», — сказала эксперт. Она считает, что «войну пиаров» в газовом конфликте можно четко разделить на этапы даже по простому анализу заголовков новостных материалов.
Лариса Компанцева выделяет предвоенный период, обозначенный достаточно нейтральными констатирующими заголовками («Украина и Россия ищут газовый компромисс», «Газ для Киева может подорожать»); непосредственно информационная война, характеризующуюся заголовками более агрессивного характера с ключевыми словами «вызов», «шантаж», «провокация», «кризис» («Украина шантажирует Европу газом», «Газовый кризис специально спровоцирован Киевом»); а также период осмысления, в ходе которого PR -техники нацелены на поиск виновных («Газовая война завершилась. Каковы же ее итоги?», «План газовой войны разработан на Украине????»). «В новостных Интернет-сообщениях периода газовой войны особенно активен механизм обработки сознания, нацеленный на формирование особого мифа, который традиционно называется «образ врага»», — сказала специалист. По ее мнению, подобная тактика преследует те же цели, что и аналогичная модель в военизированных конфликтах: укрепить контроль существующей власти над социально-политическими процессами в обществе, распространить идеологию для реализации заранее сформулированных правительством целей, а в итоге – уменьшить материальные затраты для достижения мирового господства.
Наиболее оживленно аудитория восприняла ту часть доклада Ларисы Компанцевой, которая касалась народного творчества — анекдотов и карикатур, сопровождавших газовый конфликт. Среди присутствующих даже возник спор относительно того, какая часть такого «творчества» является продуктом PR-технологов, а какие действительно созданы народом. Но прийти к единому мнению аудитория все же не смогла.
Елена Деревянко, вице-президент Украинской лиги по связям с общественностью, управляющий партнер агентства «PR-Service», презентовала аудитории доклад на тему «Энергетическая безопасность и международный имидж Украины». По ее мнению, в вопросах энергобезопасности у нашей страны имеются серьезные проблемы и это притом, что государство обладает сверхэнергоемкой экономикой, на модернизацию которой необходимо $10-15 млрд. «Украина импортирует 53-54% энергоносителей. Это, в принципе было бы не критичным, если бы 60% импорта не обеспечивала нам именно Россия. А это означает ценовые войны, невозможность равноправного партнерства, зависимость от запаса ресурсов у поставщика, перебои в случае аварий», — сказала эксперт.
Говоря о хрониках «газовой войны», Елена Деревянко отметила, что PR-технологами России был использован многоходовой сериал с лобовым отыгрышем темы. В ответ Украина смогла предоставить лишь противоречивые мессиджи и банальное молчание. «Народ сидел на голодном информационном пайке: все политики отдыхают, отсутствует системная PR-работа на государственном уровне, соответственно, расцветает народное творчество», — отметила Елена Деревянко. Причем серьезную роль в том, чтобы народное творчество развивалось в «нужном» для России направлении, сыграл и тот факт, что соседняя держава имеет крепкие позиции в медиапространстве Украины. «По данным исследования института Горшенина, 70 % украинцев уверены: Украина крадет газ у России. Хотя только 14% населения страны имеет доступ к российским СМИ», — констатировала г-жа Деревянко.
Эксперт не смогла не похвалить российских коллег. Взяв пример кампании 2006 года, она показала, как можно сделать эффективную работу над ошибками. «Во время газового конфликта в 2006 году мы имели следующее распределение «ролей»: Россия — агрессор, энергетический империалист; Украина — жертва, демократическая перманентно евроинтегрирующаяся страна, волею судеб оказавшаяся в энергозависимости от агрессора. Что поменяли PR-щики в позиционировании стран в нынешнем газовом конфликте? Россия – по-прежнему, агрессор, энергетический империалист, но с пониманием того, что у Украины тоже «рыльце в пушку». А Украина уже не столько жертва, сколько энергетический шантажист, ненадежный партнер с уже сомнительными европерспективами», — сказала Елена Деревянко.
Подводя итоги, вице-президент PR-Лиги акцентировала внимание на том, что из газового противостояния можно вынести несколько уроков. Во-первых, Украине имеет смысл предпринимать шаги для реального повышения уровня энергобезопасности. Во-вторых, необходимо выстраивать систему общегосударственной информационной безопасности на основе принципов антикризисного менеджмента и риск-менеджмента – механизмы, политики, процедуры, стратегии, программы, распределение полномочий и ответственности. «В РФ уже, как минимум, 9 лет работает формализованная доктрина информационной безопасности, Украина в этой ситуации, к сожалению, показала свою полную «боевую» неготовность», — отметила Елена Деревянко. По ее словам, готовится к новым нападкам просто необходимо. Ведь следующей атакой может стать информационная война против Украины как страны-хозяйки Евро-2012.
Стоит отметить, что и выступления докладчиков, и последовавшая за ними дискуссия, привлекли внимание большого количества специалистов. В ходе дебатов эксперты в области PR высказали ряд заслуживающих внимания предложений по формированию принципов государственной информационной безопасности. В результате организаторы приняли решение о необходимости подготовки Советом экспертов рынка общественных коммуникаций Украины рекомендаций для уполномоченных органов государственной власти касательно методологии, а также инструментария адекватного противодействия всевозможным информационным агрессиям. Кроме того, итогом мероприятия стало начало работы аналитической группы. В ее задачи входят извлечение правильных выводов из опыта, приобретенного нашей страной в ходе информационной газовой войны, и содействие в подготовке превентивных мер для отражения последующих агрессий. Участники мероприятия пришли к выводу о том, что в Украине есть ресурсы, в том числе и кадровые, способные противостоять любым информационным атакам. Другой вопрос, что для большинства украинских политиков основной задачей накануне президентских выборов является собственная информационная безопасность, а вовсе не информационная безопасность страны.
