Дорогу молодым: политическая семантика юной части украинского политикума
31 Окт 2016, 13:51

Дорогу молодым: политическая семантика юной части украинского политикума

NOKS FISHES исследовала медийность/публичность новых политиков, пришедших во власть после Революции Достоинства

Как и о чем говорят те, кто пришёл в политику после Революции Достоинства? Как пишут о них СМИ? Насколько чётко и очевидно для общества и, соответственно, для медиа они отстраиваются от «старших» товарищей? Эти вопросы и стали стимулом для проведения NOKS FISHES исследования. О результатах MMR рассказали co-founder NOKS FISHES Наталья Кононенко и аналитик компании Олеся Черныш, которые ранее анализировали, о чем говорят лидеры политических рейтингов

Marketing Media Review
Печатное издание MMR — лучший офлайн-канал украинского маркетолога. Обновленный сайт MMR.ua — быстрорастущий проект с исключительной аудиторией профессионалов

Методология: как мы это анализировали?

1.NOKS FISHES исходит из того, что анализировать политическую семантику юной части украинского политикума нецелесообразно без её сравнения с более опытными игроками. Такая компаративистика приблизить нас к пониманию разницы между разными частями политического класса Украины. 

2.Критериями отбора объектов исследования для группы «опытные» политики – реальное влияние, значительный политический вес и медийность/публичность. По оценкам NOKS FISHES, такими политиками являются Порошенко, Тимошенко, Яценюк, Луценко, Ляшко. Критерии отбора объектов исследования для группы «молодые» политики – вход в политику поле Майдана и высокая публичность. По нашим оценкам, такими критериям соответствуют Лещенко, Найем, Сыроед, Нефьодов и Шимкив. 

Створіть ефективні PR стратегії разом з експертами Foundation Coffee Roasters, TWID, БФК Gulliver та ще понад 90 провідними брендами!

12 грудня на GET Business Festival дізнайтесь, як розробити ефективні PR-стратегії, підвищити впізнаваність бренду та залучити нових клієнтів через сучасний маркетинг і співпрацю з лідерами думок.

Забронювати участь

3.Период исследования – сентябрь 2016 г. 

4.Инструмент кластеризации контента – поисково-семантическая система Шукач.info, агрегирующая более 4000 медиа 

5.Единица анализа – все тексты с упоминанием объекта исследования/политика 

6.На первом этапе анализа NOKS FISHES определил 10 слов, чаще других присутствующих в медиаполе каждого политика и составил матрицу, в которую попали наиболее повторяемые слова (см. слайд 1). Далее — был посчитан средний уровень упоминаемости слов для всей группы объектов, а также отдельно для групп «Опытные» / «Новые» (см. слайд 2) и персонального медиаполя каждого политика (см. слайд 3,4) 

7.Из анализа мы исключили публикации с упоминанием про покупку квартиры С.Лещенко, т.к. данный информационный повод существенно повлиял на медиаполе Лещенко, но не является формирующим как для выбранной группы «Новых» политиков, так и для «Опытных». Также, из анализа мы исключили слова, которые часто встречаются в медиаполе всех политиков, но не несут особой смысловой нагрузки (депутат, президент, страна, время, слово и т.д.)

Матрица ключевых слов

По матрице сравнения, полученной после анализа сентябрьского медиаполя политиков, видим, что есть ряд слов, которые входят в десятку самых упоминаемых у большинства объектов исследования: «Вопрос», «Власть», «Решение», «Парламент», «Люди/Народ» и «Политик/Политика». 

Эти слова и есть тем общим ядром, которое определяет схожесть всех объектов исследования в медийной плоскости.
В то же время, были обнаружены некоторые слова, которые вошли в топ-10 наиболее часто встречаемых слов в медиаполе только одного политика, что даёт уникальную характеристику медийному портрету политика. 

Например, для П.Порошенка такими словами в сентябре стали «США» и «Встреча», а для Ю.Луценко — «Преступление» и «Расследование». Наибольшее количество «индивидуальных» слов было зафиксировано в медиаполе Д.Шимкива и М.Нефьодова. Для Шимкива «индивидуальным ядром» стали слова «Изменения», «Возможность», «Реформа», «Система», а для Нефьодова – «Бизнес», «Рынок», «Постановление», «Документ». 

Также, можно отметить значительную схожесть списка самых упоминаемых слов в медиаполе М.Найема и С.Лещенко, общим «индивидуальным ядром» для которых стали слова «Коррупция» и «Журналист». 

Несмотря на то, что анализируемый текстовый массив формировался из контента традиционных СМИ, у половины рассматриваемых политиков (Ляшко, Луценко, Найем, Лещенко и Нефьодов) в первую десятку популярных слов попал «Facebook», что говорит про активное использовании социальной сети для формирования персональных информационных поводов.

Олесь Лиснычук, эксперт Бюро аналитики «Тектум», комментируя результаты исследования, отмечает определенные различия между актуальными словарями условно старых и условно новых политиков, хотя и называет их недостаточно решительными. Также, эксперт обратил внимание на особенности медиаполя Д.Шимкива и М.Нефьодова: «Специфические различия в медиаполе Д. Шимкива и М. Нефьодова (группа понятий, которые применяют чаще они, чем другие) позволяет их видеть даже не столько „новыми политиками“, как „молодыми технократами“. Возможно в этом и есть самый оптимистичный вывод, который можно сделать на основе полученных данных, и перспективный тренд для украинской политики, в целом».

Средний уровень упоминаемости топ-слов по группам

Наибольший средний уровень упоминаемости по группе всех объектов исследования в сентябре был у слов «Парламент/Верховная Рада», что может свидетельствовать о высокой степени участия законодательного органа власти в формировании информационного поля политиков всех поколений. Практически вдвое меньше средний уровень упоминаемости у таких слов, как «Результат», «Возможность», «Коррупция». Сравнение среднего уровня упоминаемости слов в группах показывает основные различия между ними. Для группы «Опытных» политиков характерно значительно большее использование в медиаполе слов «Россия» и «Власть», также чаще встречались слова «Люди/Народ», «Политика» и «Результат». Для «Новых» политиков основными словами, которые отличают их от группы «Опытных», стали «Проект», «Работа», «Возможность» и «Коррупция».

PR-специалист Андрей Загородский отметил, что с точки зрения семиотики, в нашей стране значение термина «вопрос» — это «проблема». «Вопросов-проблем» почти в 2 раза больше чем того, что в этом исследовании называют «результатом». «С одной стороны, может сложиться впечатление, что проблемы окончательно затмили результативность, с другой — мы видим достаточно высокий показатель понятия „решение“, что в нашем контексте может означать, как действительно задокументированное решение (принятый закон, например), так и просто теоретическое умозаключение, интерпретируемое как некое „решение“», — рассуждает эксперт.

Комментируя различия между группами, Олесь Лисынчук отмечает, что такие понятия, как «Проект», «Работа», «Возможность», которые чаще упоминаются среди представителей новых политиков, как раз и способны стимулировать надежду смысловых различий между представителями разных политических поколений. Среди других важных отличий между группами эксперт называет частоту упоминаний про «Коррупцию»: «слово „коррупция“, хотя и используется представителями „старой политической гвардии“, но не является для них операционным. Собственно, именно активность в обращении к этому понятию и, соответственно, актуализация необходимости противодействия ему, является одним из показателей различия публичной речи „старых“ и „новых“ политиков».

Радары медиаполя опытных политиков

Анализ персональных семантических радаров за сентябрь даёт представление о схожести медиаполя Ю.Тимошенко и О.Ляшкo, с существенным перекосом в использование слова «Власть» у Тимошенко (46% текстов) и более частым упоминанием «Facebook» у Ляшкo (26%).

Слово «Россия» в сентябре встречалось в 30% публикаций с упоминанием П.Порошенко, что существенно превышает уровень упоминаемости в его медиаполе большинства рассматриваемых слов. В то же время, практически в 33% текстов с упоминанием А.Яценюка так же были упоминания «России», но высокий уровень упоминаемости других слов говорит о размытых акцентах его медиаполя, среди слов-лидеров — «Парламент», «Вопрос», «Люди/Народ», «Политика», «Власть».

На разной интенсивности обращения к категории «Народ/Люди» делает акцент эксперт Олесь Лиснычук, называя применение этой конструкции одним из главных индикаторов принадлежности к дискурсу популизма: «У П.Порошенко и Ю. Луценко эта категория не является акцентированной, в то время как у Ю.Тимошенко и О.Ляшко, а также и для ныне отставного премьера Яценюка, апелляция к „народу“ и „людям“ находится на первых позициях. Таким образом, результаты исследования дают эмпирическое подтверждение „априорным“ представлениям о главных популистах в украинской политике, и подтверждает наблюдение, что пребывание у власти определенным образом обуздывает использование популистской риторики»

«Ребята, жгите!», — хочется попросить молодых политиков, изучив результаты нашего исследования, так как пока что медийное поле «старших» товарищей доминирует, и, как результат, молодые играют не в свою игру для потребителя информации массовых средств информации

Наталья Кононенко
партнер NOKS FISHES, PhD in Political Science, Institute of Political and Ethnic Studies of NAS

Радары медиаполя молодых политиков

Несмотря на практически полное совпадения списка наиболее упоминаемых слов в медиаполе Найема и Лещенко, их радары имеют несколько существенных отличий. Так, в медиаполе М.Найема было на 20% больше текстов с упоминанием про «Парламент», на 15% больше упоминаний слов «Люди/Народ». В то же время, единственным словом, которое упоминалось чаще у Лещенко, чем у Найема, стало слово «Россия».

Медиаполе О.Сыроед отличается максимальным упоминанием про «Парламент» — 90% текстов, что говорит про устойчивую ассоциацию ее персоны с занимаемой должностью заместителя Председателя Верховной Рады. Среди радаров группы «Новых» политиков наиболее отличаются от других Д.Шимкив и М.Нефьодов, с акцентами у первого на слова «Вопрос», «Работа», «Закон» и «Возможность», у второго на — «Решение» и «Проект».

Эксперт Андрей Загородский резюмирует различия между группами так: «Поверхностный взгляд на упоминание понятия „люди“ объясняет катастрофическую разницу в рейтингах между „опытными“ и „новыми“: первые говорят, опираясь на социологию (поэтому, собственно, они и „опытные“), а „новые“ замкнуты в собственном кругу общения, говоря на „птичьем“ языке. Момент, когда „новые“ научатся вести „мобилизационную политику“, опираясь на реальные сообщества людей и отображать их интересы во власти — станет поворотным в истории страны»

Расскажите друзьям про новость