Компании часто подают друг на друга в суд, особенно когда дело касается авторского права. Но судиться любят и крупные бренды. Исходы некоторых судебных процессов даже сформировали некоторые отрасли. Если бы иск Apple против Microsoft в 1998 году решился по-другому, компьютеры могли бы иметь иной вид сегодня.  (via businessinsider.com) 

10. Dyson против Hoover (2000)

Длительность: год

Победитель: Dyson

Урон: $4,9 млн

Спор: В своем иске Dyson заявил, что Hoover посягнул на его патент на пылесос без пылесборника, работающего по принципу центрифуги. В линейке Vortex Hoover использовал ту же технологию, и суд признал, что она наносит ущерб изобретению Джеймса Дайсона. Hoover дважды обращался в суд, но проиграл оба раза и Dyson затем принял предложение от конкурента по урегулированию положения, чтобы избежать дальнейших разбирательств. Hoover должен был прекратить продажу моделей Vortex.

 

Изобретатель пылесоса без пылесборника Джеймс Дайсон 

9. Oracle против SAP (2007)

Длительность: семь лет

Победитель: Oracle

Урон: $357 млн

Спор: иск касался подразделения TomorrowNow компании SAP. Oracle обвиняла подразделение в нелегальной загрузке своих защищенных авторским правом документов и программ. SAP признала, что нарушила авторское право и изначально попыталась решить дело не в суде. Присяжные присудили Oracle $1,3 млрд денежной компенсации за убытки. Сумма затем была понижена до $357 млн. 

 

Председатель совета директоров и директор по технологиям Ларри Эллисон 

8. 20th Century Fox против Universal Studios (1978)

Длительность: Два года

Победитель: Universal Studios

Ущерб: неизвестно

Спор: после успешного выхода фильма «Звездные Войны» 20th Century Fox в 1977 году Universal Studios выпустила собственную космическую историю под названием «Звёздный крейсер „Галактика“». Иск обвинял Universal в нарушении авторских прав и указывал на копию 34 особенностей фильма. Дело решили вне зала суда и ABC, который транслировал сериал, аннулировал его в 1979 году. 

 

7. Gucci против Guess (2009)

Длительность: 4 года

Победитель: Gucci ...и Guess

Ущерб: $4.6 миллионов

Спор: Gucci пустились в четырехлетнюю битву в 2009 году, обвинив Guess в копировании лого для серии обуви. 

В иске Gucci обвинила Guess в подделке и недобросовестной конкуренции, нарушении торговой марки, потребовав $221 млн. компенсации за нанесенный ущерб.

Gucci подала два иска: один в Нью-Йорке, другой – в Милане. В Нью-Йорке дело закрыли в пользу бренда и присудили $4,7 млн. компенсации за ущерб. В Милане суд признал сторону Guess, отметив, что использование буквы «G» широко распространено в модной отрасли. 

 

6. Apple против Microsoft (1998)

Длительность: 6 лет

Победитель: Microsoft

Ущерб: неизвестно

Спор: Выпустив компьютер системы Макинтош, Apple разрешила Microsoft использовать элементы  пользовательского интерфейса в программном обесчпечении Windows 1.0. Когда Microsoft выпустила Windows 2.0, она добавила другие функции, включая накладывающиеся окна, которые можно было найти и в программном обеспечении Макинтош. Apple подала в суд, обвинив в нарушении авторских прав и упомянув 189 элементов интерфейса, которые были скопированы. Через шесть лет суд отклонил почти все (179) претензии Apple, отметив, что остальные 10 нельзя защитить авторским правом. 

 

5. A&M Records против Napster (2011)

Длительность: 5 лет

Победитель: A&M Records

Ущерб: $26 млн.

Спор: Изначально Napster запустился в качестве сети пиратской музыки, позволяя скачивать музыку бесплатно. Музыкальные лейблы не заставили себя ждать с исками. И хотя истцом стала A&M Records, на самом деле против площадки выступили все члены Американской ассоциации звукозаписи. После прекращения дела Napster заставили закрыться. Бренд затем приобрела софтверная компания Roxio, которая перезапустила его в качестве магазина легальной музыки. 

 Шон Фэннинг, СЕО Napster   

4. Microsoft против Motorola (2010)

Длительность: пять лет

Победитель: Microsoft

Ущерб: $14.5 млн.

Спор: Microsoft обвинила Motorola в завышенной оплате лицензии ее запатентованной технологии  

Motorola брала 2.25% роялти, которое составляло $4 млрд. Суд посчитал сумму несправедливой и наложил штраф на Motorola, заставив ее выплатить Microsoft $14,5 млн. за нарушение договора. 

 3. BP против Transocean Offshore и Halliburton (2010)

Длительность: 5 лет

Победитель: урегулировано 

Ущерб: неизвестно

Спор: После разлива нефти Deepwater Horizon в результате которой погибло 11 человек, а в Мексиканский залив вылились миллионы баррелей нефти, BP обложили штрафами, а расходы на ликвидацию последствий составили до $40 млрд.

Но BP была уверена, что Transocean Offshore и Halliburton, партнеры компании во время происшествия, должны также принять участие в покрытии штрафов, и потребовала от них $15 мрлд. Компании пришли к соглашению после серии юридических сделок. 

 

2. Apple против Samsung (2011)

Длительность: продолжается с 2012 года

Победитель: неизвестно

Ущерб: неизвестно

Спор: Это крупнейший иск в истории отрасли. И берет начало со времени появления первого iPhone, когда Apple обвинила Samsung в копировании девайса при создании серии Galaxy S. Присяжные в 2012 году признали, что Samsung нарушила права на патенты. Компании присудили $1 млрд. компенсации за ущерб, который затем уменьшили до $548 млн. и затем понизили сумму до $399 млн. 

В настоящее время решается вопрос, на каком основании Samsung выплатит ущерб. В декабре Верховный суд США вынес решение выплатить $399 млн. компенсации за ущерб и вернул иск в федеральный суд. Ряд подобных исков между компаниями проходит в других странах. 

 

1. Apple против Ericsson (2015)

Длительность: год

Победитель: Ericsson

Ущерб: Не разглашается 

Спор: Apple подала в суд на Ericsson, заявив, что патенты компании на беспроводную LTE связь необходимы для отрасли и что компания требует слишком высокое роялти. Ericsson предъявила встречный иск и обвинила Apple в нарушении более 40 патентов. Две компании урегулировали споры вне суда. Apple вынуждена была выплатить неразглашаемую сумму. Беря во внимание то, что Apple изначально платила роялти в качестве процента от общей стоимости девайса, сумма была внушительной. Apple – не первый производитель смартфонов, который выступил против шведской телекоммуникационной компании – Samsung и Ericsson достигли конфиденциального соглашения вне зала суда в 2014 году. 

 Президент и СЕО Ericsson Ханс Вестберг 

Закажите свежий номер MMR


Для оформления заказа заполните поля и нажмите кнопку «Отправить заявку»

ОФОРМИТЬ ГОДОВУЮ ПОДПИСКУ